Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 01АП-829/13

05 апреля 2013 г.

Дело N А43-25944/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителя истца - Гузевой В.А. по доверенности от 28.12.2012 (сроком до 31.12.13),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малекова Анвера Алейевича, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-25944/2012, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю Малекову Анверу Алейевичу, г.Нижний Новгород (ОГРН 304526315900021, ИНН 526300785300),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований оносительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мустафаева Имрана Гасан Оглы, г.Нижний Новгород (ОГРН 306525706000042, ИНН 525716262852), об обязании снести павильон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малекову Анверу Алейевичу (далее - ИП Малеков А.А.) об обязании снести временный металлический торговый павильон площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, у дома 166, и освободить земельный участок в десятидневный срок. В случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить снос временного торгового павильона и освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мустафаев Имран Гасан Оглы.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Обязал ИП Малекова А.А. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу снести временный металлический торговый павильон площадью 58 кв.м, и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, у дома 166. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставил администрации города Нижнего Новгорода право осуществить действия по сносу временного металлического торгового павильона и освобождению земельного участка за счет предпринимателя Малекова Анвера Алейевича, г.Н.Новгород, с отнесением на него необходимых расходов. Взыскал с ИП Малекова А.А. в доход федерального бюджета 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малеков А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", считает, что администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Заявитель указывает, что органом, уполномоченным на осуществление полномочий по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Заявитель считает, что судом не дана оценка соглашению от 19.11.2004 N 2768 об участии в социально-экономическом развитии города, а также приложенного к нему ситуационного плана М:1500 с указанием границ земельного участка, предоставленного ответчику.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью 7828 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010085:932, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, 166 (участок N 1), находится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2012 сделана запись регистрации N 52-52-01/358/2012-030.

14.03.2001 администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ЗАО "Экспериментальный винодельческий завод "Сормовский" (арендатор) подписан договор N 04445/01 аренды земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, у дома N 166. Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для размещения мини-магазина.

17.07.2003 предпринимателем Шарыповым И.М. и предпринимателем Малековым А.А. подписан договор купли-продажи мини-магазина общей площадью 24 кв.м.

По акту приема-передачи от 17.07.2003 здание мини-магазина передано ИП Малекову А.А в собственность.

06.02.2006 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 4445/01 от 14.03.2001 администрацией г.Нижнего Новгорода проведено обследование участка, согласно которому на спорном земельном участке расположен павильон площадью 58 кв.м, который занимает ИП Малеков А.А.

03.12.2012 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, у д.166, по окончании которого составлен акт инспекции.

Из акта следует, что на части земельного участка с кадастровым номером 52618:0010085:932 площадью 58 кв.м расположен временный торговый павильон. Последний разделен на два помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, в одном осуществляется продажа промышленных товаров - мужской и женской одежды, во втором - приготовление и продажа продуктов быстрого питания. Торговую деятельность осуществляет ИП Мустафаев И.Г.

Как следует из схемы земельного участка по ул.Коминтерна, 166, торговый павильон находится в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010085:932.

Посчитав, что земельный участок ответчик занимает неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 58 кв.м входит в состав земельного участка площадью 7 828 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010085:932, принадлежащего муниципальному образованию город Нижний Новгород на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АД N 491640.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью (свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АД N 491640.). Правовые основания для занятия спорного земельного участка на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком не подтверждены.

Поскольку земельный участок не освобожден, требование истца правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем истце рассмотрен и отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 2, пункту 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 3192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 1.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 - органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде государственная собственность на которые не разграничена является Министерство государственного имущества и земельными ресурсами Нижегородской области.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, общей площадью 7828 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, у дома 166, является муниципальной собственностью.

Временный торговый павильон, занимающий площадь земельного участка 58 кв.м, расположен на земельном участке площадью 7828 кв.м с кадастровым номером N 52:18:0010085:932, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка; ситуационным планом; схемой земельного участка от 2012 года; актами обследования земельного участка от 06.02.2006 и от 03.12.2012. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного администрация города Нижнего Новгорода является надлежащим истцом по настоящему делу.

Инвестиционное соглашение не является документом, предоставляющим право пользования земельным участком. Право пользования землей ответчиком в установленном порядке не оформлено. Доказательства этого в деле отсутствуют.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также противоречащие материалам дела.

Решение по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-25944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малекова Анвера Алейевича, г.Н.Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина