Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-413/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А53-29722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго": представителя по доверенности от 28.12.2012 N 61АА1838458 Горбенко Алексея Валерьевича;

от Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области: представителя по доверенности от 06.02.2013 N 38/469 Гуляевой Анны Викторовны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-29722/2012, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области N 1 от 24.08.2012 по устранению нарушений при реконструкции объекта капитального строительства - Реконструкция ВЛ 10 кВ N2 ПС 35/10кВ "Киевская" Кашарского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 оспариваемое предписание признано недействительным. Решение суда мотивировано тем, что спорный объект строительства, в отношении которого выдано предписание, является воздушной линией электропередачи напряжением 10 кВ; документы, свидетельствующие о характеристиках линии электропередачи как объекта капитального строительства, отсутствуют, его перемещение возможно без ущерба назначению. Суд указал, что в силу положений статей 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства такого рода не проводится, поскольку линия электропередачи, являющаяся объектом спорных правоотношений, имеет напряжение 0,4-10 кВ, а следовательно, не относится к особо опасным и технически сложным объектам. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что объект "реконструкция ВЛ 10кВ N 2 ПС 35/10кВ "Киевская" Кашарского района Ростовской области", расположенный по адресу: Кашарский район, Ростовская область, не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, в связи с чем признаки, относящие его к категории объектов, подлежащих государственному строительному надзору, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что вывод суда о неотносимости спорного объекта к объектам капитального строительства является ошибочным. Реконструкция объекта капитального строительства предполагает обязательное получение разрешения на строительство, а также государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию указанного объекта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества доложил отзыв на апелляционную жалобу. Полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия пришла к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 должностным лицом Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области на основании приказа от 15.08.2012 N 1 осуществлена проверка объекта капитального строительства "реконструкция ВЛ 10кВ N2 ПС 35/10кВ "Киевская" Кашарского района Ростовской области", расположенного по адресу: Кашарский район, Ростовская область.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляется с нарушениями градостроительного законодательства, а именно: в нарушение требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта осуществляется без разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства. При этом на объекте выполнены следующие работы: на основании представленной проектной документации N 7447/50958/07-РЧ.ЛЭП, устройство новых линий ВЛ должно проводится после демонтажа существующих линий ВЛ); устройство новых линий ВЛ ~ 100% (на основании представленной проектной документации N 7447/50958/07-РЧ.ЛЭП стойки опор в количестве 118 штук устанавливаются на фундамент из железобетонных плит).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.08.2012 N 1/88. По результатам проведенной проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области обществу выдано предписание от 24.08.2012 N 1 об устранении вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 24.08.2012 N 1, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Порядок осуществления государственного строительного надзора урегулирован в статье 54 Градостроительного кодекса РФ. Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (часть 1). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство (часть 2); государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 и 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункты 9 и 14 Положения N 54).

Таким образом, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является их отнесение к объектам капитального строительства и необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, на основании которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам капитального строительства.

Однако апелляционная коллегия считает, что данный вывод не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу приведенных норм спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

Статьей 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что возводимая воздушная линия 10кВ не относятся к особо опасным и технически сложным объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса, поэтому проектная документация на ее реконструкцию не подлежит экспертизе.

Действительно, к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (пункт 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса).

Однако, исключая реконструируемую обществом воздушную линию электропередачи 10 кВ из числа объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе, суд первой инстанции неверно истолковал (неправильно применил к отношениям сторон) положения статей 48.1 и 49 Градостроительного кодекса. По смыслу названных норм экспертиза проектной документации для объектов капитального строительства (часть 1 статьи 49), а также особо опасных и технически сложных объектов (статья 48.1) для застройщика является обязательной. Исключения (для объектов капитального строительства) установлены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в которой линейный объект (воздушная линия электропередачи) не назван в числе объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе. Следовательно, реконструируемый обществом линейный объект относится к числу объектов, проектная документация которого требует положительного заключения экспертизы и, соответственно, поднадзорен региональной службе.

С учетом приведенных норм Градостроительного кодекса у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки оспариваемого предписания региональной службы как вынесенного в отношении объекта, неподконтрольного государственному строительному надзору.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с указанным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации".

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию воздушной линии электропередачи, доказательства проведения экспертизы проектной документации реконструируемого линейного объекта, а также выполнения требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса общество в материалы дела не представило. Доводы региональной службы об отсутствии указанных документов заявитель документально не опроверг.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при разрешении спора суд неправильно применил к правоотношениям сторон нормы материального (статьи 1, 48.1, 49 и 54 Градостроительного кодекса) права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-29722/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко