Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-7941/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-102691/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г.

по делу N А40-102691/12 принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

(121352, г. Москва, Давыдковская ул., д. 7А, ОГРН 1027739703177)

к ООО "НовоСтрой" (141700, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевское ш., д. 13А, 02, ОГРН 1087746734350)

о взыскании: 1158114040 руб. 87 коп. неустойки по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

- по иску ООО "НовоСтрой" к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о взыскании долга в размере 2 576 872 руб. 15 коп. по оплате выполненных работ по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

- по иску ООО "НовоСтрой" к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 19 101 711 руб. 37 коп. по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Тебиев К.Э. по доверенности от 08.04.2013, Багомедов М.Б. по доверенности от 14.09.2012;

От ответчика: Марочкин С.В. по доверенности от 04.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился с иском к ООО "НовоСтрой" о взыскании 1158114040 руб. 87 коп., составляющих сумму неустойки по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

Впоследствии ООО "НовоСтрой" обратилось с иском к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании долга в размере 2576872 руб. 15 коп. по оплате выполненных работ по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

ООО "НовоСтрой" также обратилось с иском к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 19101711 руб. 37 коп. также по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 г. и от 22.11.2012 г., в порядке ч. 6 ст. 130 АПК РФ, дела по указанным выше искам за N А40-102691/12-50-1043, N А40-125208/12-141-1169, NА40-96703/12-14-888 объединены в одно производство, и им присвоен номер N А40-102691/12-50-1043.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 в удовлетворении иска Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отказано, иск ООО "НовоСтрой" удовлетворен в полном объеме.

Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий поддержал доводы жалобы в апелляционном суде.

Представитель ООО "НовоСтрой" возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются государственным контрактом от 04.05.2010 г. N 45 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 04.05.2010 г. N 45 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома заключенного между Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Заказчик) и ООО "НовоСтрой" (Подрядчик) подрядчик обязался завершить работы по строительству объекта "10-ти этажный жилой дом по адресу г. Лобня, ул. Калинина, д. 16" не позднее "01" апреля 2011 г. (п. 1.4 Государственного контракта, Приложение N2 к Государственному контракту).

Сроки и этапы выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение N 2 к Контракту). При выполнении работ в соответствии с п.п.1.2., 1.4., 1.5. Контракта) заказчик руководствовался проектно-сметной документацией и исходными данными, определяющими объем и содержание работ в соответствии с утвержденным в установленном порядке сметным расчетом.

Цена Контракта в соответствии с протоколом N 10/2 от 23.04.2010 года, сметным расчетом и Дополнительным соглашением составляет 242 283 272 рублей (п.2.1. Контракта).

В обоснование исковых требований ЦРЦ ГО и ЧС ссылался на то, что ООО "НовоСтрой" не передал объект заказчику Актом по состоянию на 16.07.2012 г., т.е. допустил просрочку в 473 календарных дня.

Заказчиком в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением были направлены письма-уведомления (исх. N 3224-16-1-1 от 06 апреля 2011 г., исх. N 3331-16-1-1 от 16 марта 2012 г.) о нарушении срока исполнения государственного контракта, которые оставлены без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами ЦРЦ ГО и ЧС был заявлен иск о взыскании суммы неустойки за просрочку работ в размере 1 145 999 877 руб. 27 коп., из расчета 1% от цены контракта за каждый день просрочки, а также о взыскании пени в размере 12 114 163 руб. 60 коп., составляющих 5% от цены контракта.

Согласно представленным подрядчиком Актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 по состоянию на 29.03.2011 г. все строительно-монтажные работы, предусмотренные Сметным расчетом (Приложение N 1 к Государственному контракту) выполнены, последние Акты формы КС-2 NN 36, 37, 38 на приемку работ, предусмотренные сметным расчетом, подписаны заказчиком 25.03.2011 г.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, также как и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчиком не оспаривались, работы приняты, возражений по объему либо качеству ответчиком не заявлено.

Наименования и объемы работ, не выполненных к 01.04.2011 г. заказчиком не указаны.

Таким образом, при условии полного исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных Контрактом в установленный срок, приемки результатов этих работ заказчиком и отсутствии возражений относительно объема и качества указанных работ, требование о применении в отношении ООО "НовоСтрой" ответственности, предусмотренной п. 5.3. контракта заявлено не правомерно. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО "НовоСтрой" на основании вышеуказанного государственного контракта от 04.05.2010 г. N 45 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома выполнены работы на общую сумму 242283272 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Работы приняты ЦРЦ ГО и ЧС, возражений относительно объема и качества работ не заявлено.

Работы оплачены ЦРЦ ГО и ЧС на сумму 239706400 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2576872 руб.

Подрядчик ссылается на то, что после начала выполнения работ была обнаружена необходимость выполнения иных видов работ, ранее не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Указанные строительно-монтажные работы ("Дополнительные работы") выполнены подрядчиком по указанию заказчика на общую сумму 19101711 руб. 37 коп.

Согласование выполнения указанных работ оформлено "Ведомостью работ, не вошедших в проект шифр 50-06-01-09, прошедший проверку экспертизы для ГУ МЧС по Московской области: 100 квартирный 10 этажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.Калинина, д. 16. Ведомость подписана представителя заказчика, подрядчика, главного инженера проекта и службы технического надзора. В Ведомости имеется ссылка: "Дополнительные работы по указанию заказчика".

Работы приняты без замечаний по объему и качеству и в составе объекта сданы в эксплуатацию. Ведомость направлена заказчику письмами от 05.05.2011 г., 15.12.2011 г., от 26.09.2011 г., от 15.12.2011 г., от 15.12.2011 г., от 26.09.2011 г., от 26.09.2011 г., от 26.09.2011 г., от 05.05.2011 г., от 15.12.2011 г., от 31.01.2011 г., от 31.01.2011 г.

Результаты дополнительных работ и стоимость в сумме 19101711 руб. 37 коп. были отражены в Актах приемки работ формы КС-2 и Справках формы КС-3, направленных заказчику, однако указанные Акты и Справки заказчиком не подписаны без указания мотивов отказа, оплата по ним не произведена.

Согласно абз. 7 п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В определении от 11.01.2011 г. N ВАС-17600/10 от 11.01.2011 г. Высший арбитражный суд РФ применительно к ст. 743 ГК РФ определил дополнительные работы, как работы, необходимость которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть виды работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. К выполнению иных работ, не предусмотренных технической документацией, хоть и в ходе осуществления строительства объекта, п.п.3,4 статьи 743 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п.2.6. Государственного контракта N 45 от 04.05.2010 г., заказчик, получивший от подрядчика Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, обязан в течение 5 дней с момента их получения обязан либо подписать их, скрепить своей печатью, возвратить подрядчику либо в тот же срок предоставить подрядчику мотивированный отказ.

Ответчик уклонился от приемки и оплаты дополнительных работ по указанным актам формы КС-2, претензий в установленные контрактами сроки по объему и качеству выполненных генподрядчиком работ не представил.

13.04.2012 г. заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50323000-022-2012 на основании заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 12.03.2012 г., выданного ГУ Госстройнадзора Московской области.

Согласно п.2.9 контракта, заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанных сторонами документов, указанных в п.2.6. Контракта. Основанием для взаиморасчетов за отчетный месяц являются счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ, представляемые подрядчиком не позднее 25 числа каждого месяца.

Заказчиком не представлено возражений относительно задолженности по выполненным подрядчиком работам на сумму 2576872 руб. 15 коп.

Работы ЦРЦ ГО и ЧС на сумму 2576872 руб. 15 коп. и дополнительные работы на сумму 19101711 руб. 37 коп. по государственному контракту N 45 от 04.05.2010 г. не оплачены. Доказательств оплаты выполненных работ, либо оснований для удержания денежных средств на оплату выполненных работ заказчиком не представлено.

Отсутствие дополнительных соглашений к государственному контракту в отношении указанных видов работ в данном случае не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате за выполненные работы в силу указаний Президиума ВАС РФ изложенных постановлении N 1302/11 от 20.09.2011 г.

Приемка указанных работ заказчиком в полном объеме без замечаний по качеству свидетельствуют о сложившихся между сторонами подрядных отношениях и потребительской ценности этих работ для заказчика, что подтверждается в данном случае Актом приемки законченного строительством объекта от 29.06.2012 г. подписанным сторонами без возражений.

Кроме того, согласно Определениям ВАС РФ N ВАС-10960/11 от 24.08.2011 г., N ВАС 17600/10 от 11.01.2011 г., отсутствие мотивированных возражений, касающихся выполнения работ и использование в составе построенного объекта, введенного в эксплуатацию свидетельствуют об обязанности заказчика оплатить принятые и используемые работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах правомерно требование ООО "НовоСтрой" о взыскании с ЦРЦ ГО и ЧС долга в размере 2576872 руб. 15 коп. по оплате выполненных работ, а также стоимости строительно-монтажных работ в размере 19101711 руб. 37 коп. по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

В порядке и сроки, установленные условиями контракта работы ЦРЦ ГО и ЧС не оплачены. ЦРЦ ГО и ЧС на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ЦРЦ ГО и ЧС усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование ООО "НовоСтрой" о взыскании с ЦРЦ ГО и ЧС суммы задолженности в размере 2576872 руб. 15 коп. по оплате выполненных работ, а также стоимости строительно-монтажных работ в размере 19101711 руб. 37 коп. по контракту N 45 от 04.05.2010 г.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, так, согласно п. 4.5 и 4.8 Договора ответчик письменно уведомил 29.03.2011 года о готовности работ, при этом, срок выполнения установлен 31.03.2011 года.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-102691/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.

Взыскать с Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739703177) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик