Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1400/13

г. Томск

4 апреля 2013 г.

Дело N А27-20343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 04.04.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ "Служба Заказчика ЖКХ" (07АП-1400/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 г. по делу N А27-20343/2012, рассмотренное в порядке упрощенного производства

(судья Е.П. Серафимович)

по заявлению Государственного предприятие Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к МБУ "Служба Заказчика ЖКХ"

о взыскании 27 177,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика ЖКХ", (далее - ответчик) о взыскании 27 177,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 15.11.2012 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, МБУ "Служба Заказчика ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.01.2013 г. отметить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГП КО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к МБУ "Служба заказчика ЖКХ" о взыскании 2 424 404,15 руб. долга, 115 500 руб. неустойки по муниципального контракту N 85-юр о выполнении аварийно-восстановительного ремонта поврежденных участков системы холодного водоснабжения города Белово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2012 по делу N А27-11613/2012 постановлено: Утвердить мировое соглашение по делу N А27-11613/2012, заключенное между Государственным предприятием Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство", г.Кемерово и муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика ЖКХ", г.Белово, на следующих условиях: 1. Согласно акту сверки фактических затрат от 09.08.2012 сумма задолженности составила 2 210 998 (два миллиона двести десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 57 коп., ответчик частично оплатил сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (платежное поручение N 186 от 30.03.2012). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту N 85-юр от 28.02.2012 составляет 1 710 998 (один миллион семьсот десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 57 коп. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истцу: - 1 710 998 (один миллион семьсот десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 57 коп., в том числе НДС 18%, в срок не позднее 31.08.2012, от взыскания остальной части суммы задолженности Истец отказывается. Реквизиты: Кемеровский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" г.Кемерово, к/с 30101810300000000703 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, ОГРН 1027700159288, ИНН 4205124117, КПП 420501001, р/с 40602810000520000059, БИК 043207703. 2. Истец отказывается от исковых требований в части в части взыскания неустойки. Производство по делу N А27-11613/2012 прекратить.

Кроме того, указанным определением суда с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 17 849,76 руб.

ГП КО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к МБУ "Служба заказчика ЖКХ" о взыскании 27 177,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 15.11.2012.

Платежным поручением N 672 от 31.10.2012 ответчиком произведена оплата в сумме 800 000 руб., платежным поручением N 331 от 16.11.2012 в сумме 910 998,57 руб., платежным поручением N 598 от 16.11.2012 в сумме 17 849,76 руб.

Как указывает истец, мировое соглашение, утвержденное определением суда от 16.08.2012 по делу N А27-11613/2012 от 16.08.2012 исполнено ответчиком с нарушением срока оплаты задолженности, в связи с чем ГП КО "ЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 177,44 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязательство исполнено с нарушением срока, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно признал его обоснованным и соответствующим материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что исполнение исполнительного листа допускается в течение трех месяцев с 12.10.2012 г. по 12.01.2013 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Следовательно, основанием для освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами не является.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 г. по делу N А27-20343/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. И. Захарчук