Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 08АП-234/13

город Омск

15 апреля 2013 г.

Дело N А75-7318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-234/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года по делу N А75-7318/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкурс" (ИНН 8602142938, ОГРН 1028600583395) о взыскании 2 504 859 руб. 11 коп., при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" - представитель Валиуллин А.М. по доверенности б/н от 15.02.2013 сроком действия один год, паспорт; представитель Нартдинов Ф.Ф. по доверенности б/н от 15.02.2013 сроком действия один год, паспорт; представитель Петренко В.П. по доверенности б/н от 02.10.2012 сроком действия один год, паспорт;

от Администрации города Сургута - представитель Шигорин П.В. по доверенности N 260 от 09.12.2011 сроком действия на 3 года, паспорт (после перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" (далее - ООО "СТРОЙКУРС", ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2008 по 14.03.2012 в размере 2 504 859 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых от суммы 2 504 859 руб. 11 коп, за период с 15.03.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 по делу N А75-7318/2012 исковые требования Администрации частично удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 349 156 руб. 72 коп.

Судом также взыскано с ООО "СТРОЙКУРС" в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 349 156 руб. 72 коп., из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Также с ООО "СТРОЙКУРС" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 316 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТРОЙКУРС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована следующими доводами:

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о необходимости применения понижающего коэффициента субъектов малого предпринимательства (Ксп) при расчете размера арендной платы;

- вывод суда о заключенности договора аренды от 22.05.2007 N 198 является ошибочным;

- земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 198 от 22.05.2007, имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы, равная 1, и коэффициент переходного периода, равный 0,4;

- истцом не учета частичная оплата по договору аренды 2002 года;

- истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Администрация в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.04.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "СТРОЙКУРС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2002 между Администрацией (арендодатель) и ООО "СТРОЙКУРС" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 430 (далее - договор 1) согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату сроком с 22.04.2002 по 27.04.2005 земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, кадастровый номер: 86:10:00 00 473:057, площадью 1,227 га, для строительства многоэтажного комплекса "Городской гараж" (пункты 1.1, 1.2 договора 1).

Пунктом 2.2. договора 1 установлено, что сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет 77 742 руб. 72 коп.

Размер ежегодной арендной платы установлен на конец текущего календарного года и подлежит пересчету в случае изменения базовых размеров арендной платы, срок внесения арендных платежей - равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее первого декабря текущего года (пункты 2.3, 2.4 договора 1).

Договор 1 прошел государственную регистрацию (том 1 листы дела 25-32).

Впоследствии, 22.05.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "СТРОЙКУРС" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 198 (далее - договор 2), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование за плату сроком с 28.05.2005 по 27.04.2008 арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, кадастровый номер: 86:10:01 01 214:0036, площадью 12 270 кв.м для размещения строительства многоэтажного гаража на 500 автомобилей с автомойкой, автомагазином, станцией технического обслуживания.

Пунктом 1.4 договора 2 установлено, что по истечении срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора 2 сумма арендной платы на 2007 год составляет 263 516 руб. 19 коп.

Годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, окружных и местных нормативных правовых актов (пункт 4.3. договора 2).

Согласно пункту 4.4. договора 2 арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее первого декабря текущего года путем перечисления на указанный в этом пункте расчетный счет.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от 26.06.2008 N 1746 земельный участок площадью 12 270 кв.м, с кадастровым номером 86:10:01 01 214:0036, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в северном промрайоне на пересечении улиц Островского и Профсоюзов предоставлен ООО "СТРОЙКУРС" в аренду на новый срок:

- с 28.04.2008 по 05.09.2008 для расчета арендной платы строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчасти", СТО;

- с 06.09.2008 по 31.12.2010 для расчета арендной платы окончания строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчасти", СТО (том 1 лист дела 52).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации города Сургута от 26.06.2008 N 1746 Администрацией подготовлен и направлен ответчику на подписание договор аренды земельного участка N 1001 от 08.12.2009. Указанный договор ООО "СТРОЙКУРС" не подписан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2008 по делу N А75-4887/2008 ООО "СТРОЙКУРС" отказано в признании части 2 пункта 1 распоряжения от 26.06.2008 N 1746 "О предоставлении земельного участка на новый срок ООО "СТРОЙКУРС" недействительным.

14.03.2012 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута Салий М.А. в присутствии директора ООО "СТРОЙКУРС" составлен акт N 76/12 обследования земельного участка по результатам проведенной проверки земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Сургут, в Северном промрайоне по улице Профсоюзов. В результате проверки выявлены нарушения земельного законодательства, а именно установлено, что на земельном участке площадью 12 270 кв.м расположено здание гаражного комплекса, так же в границах земельного участка ведется строительство второй очереди гаражного комплекса, без надлежащим образом оформленных документов на землю ( том 1 листы дела 70-73).

06.04.2012 истец обратился к ответчику с уведомлением N 07-01-14-3906/12-0 с требованием обратиться в адрес департамента с заявлением об оформлении документов на пользование земельным участком (том 1 листы дела 74-75).

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "СТРОЙКУРС" неосновательного обогащения за период с 28.04.2008 по 14.03.2012 в размере 2 504 859 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которую суд апелляционной инстанции считает возможным применить в данном случае по аналогии, если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 16.05.2002 N 430 прекратил свое действие с истечением срока аренды с 28.04.2005 является верным.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 16.02.2001 N 59 разъяснил, что если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Следовательно, наличие в договоре условий о распространении его положений и к отношениям, возникшим до заключения договора, не может влиять на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срок его действия. Для целей государственной регистрации период времени, предшествующий заключению договора аренды, не включается.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка N 198 заключен 22.05.2007 и действовал до 27.04.2008, то есть менее года, в связи с чем не требовал государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - ООО "СТРОЙКУРС" заявило о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение положения пункта 2 статьи 199 АПК РФ к периоду с 28.04.2009 по 09.09.2009.

Таким образом, требование Администрации о взыскании задолженности за период с 28.04.2009 по 09.09.2009 удовлетворению не подлежит.

Администрация решение суда в данной части не обжалует.

Из пояснений истца следует, что расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами, на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями и дополнениями изменениями от 25.05.2009, от 17.12.2009, от 31.05.2010), постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2002 N 496-п "О нормативной цене земли", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", постановлений Администрации об установлении коэффициента переходного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, заключая, договор, стороны тем самым признают обязательными к исполнению его условия.

Пунктом 4.3. договора аренды земельного участка N 198 предусмотрено, что годовой размер арендной платы, установленный пунктом 4.2. договора, подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов.

Доводы ответчика о том, что при расчете размера арендной платы Администрацией была неверно применена ставка арендной платы и коэффициент переходных периодов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями от 25.05.2009, от 17.12.2009, от 31.05.2010) ставки арендной платы определяются в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для применения Администрацией при расчете арендной платы с 01.01.2011 ставки арендной платы, равной 2, и коэффициента переходного периода, равного 0,8 явилось вступление в силу с 01.01.2011 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101214:0036 присвоен вид функционального использования "для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:0036 площадью 12 270 кв.м, земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчасти", СТО.

Администрация в письменных пояснениях на апелляционную жалобу изложила позицию относительно нескольких видов разрешенного использования земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.7.1 названных Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 приведена правовая позиция в соответствии с которой, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Поскольку назначение земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:0036 площадью 12 270 кв. м предусматривает размещение магазина, СТО и автомойки, то по результатам расчетов установлена кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

По условиям договора аренды земельного участка N 198 от 22.05.2007 участок предоставлялся арендатору для строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчати", СТО.

Фактическое использование земельного участка под строительство многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчати", СТО не изменилось и соответствует виду разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"..

Включение в кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не оспорено.

Расчет арендной платы с 01.01.2011 произведен истцом с применением ставки арендной платы равной 2, коэффициента переходного периода 0,8, что соответствует виду разрешенного использования земельных участков "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (таблица 8 к приказу Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп (в ред. от 25.05.2009) "Об арендной плате за земельные участки", Постановление администрации города Сургута от 08.02.2011 N 587 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена").

Следовательно, доводы ответчика о необоснованном увеличении ставки арендной платы и коэффициента переходного периода необоснованны.

Вместе с тем, суда апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о необходимости включения в расчет размера арендной платы коэффициента малого и среднего предпринимательства.

Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 31.05.2010 N 5-нп "О внесении изменений в приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп" внесены изменения в порядок расчета арендной платы - был изменен коэффициент строительства (Кст = 1,1) и введен коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп = 0,8).

Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно подпункту "б" части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

В приказе Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 31.05.2010 N 5-нп "О внесении изменений в приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп" также изложены требования к хозяйствующим субъектам, при соответствии которым, применяется коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены документы о соответствии ответчика вышеуказанным критериям, арендная плата в настоящем случает относится к регулируемым ценам, спор о размере задолженности рассматривается судом, доводы администрации об отсутствии оснований для применения коэффициента 0,8 вследствие несоблюдения заявительного порядка, суд признает несостоятельными. Администрация не представила возражений, что ответчик не является субъектом малого предпринимательства.

Расчет суммы задолженности за период с 01.01.2010 должен быть произведен с применением коэффициента Ксп 0,8.

Произведя собственный расчет, суд апелляционной инстанции считает, что размер задолженности ООО "СТРОЙКУРС" перед Администрацией составляет 1 878 895 руб. 29 коп., в том числе:

- задолженность за период с 10.09.2009 по 31.12.2009 - 38 784 руб. 19 коп.;

- задолженность за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 220 486 руб. 45 коп.;

- задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 1 346 612 руб. 75 коп.;

- задолженность с 01.01.2012 по 14.03.2012 - 273 011 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования истца о начислении процентов с 15.03.2012 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений с указанием в графе назначение платежа " арендная плата по договору N 198 от 22.05.2007" не содержат отметок о списании денежных средств со счета плательщика и, соответственно, не могут быть приняты в качестве доказательств произведенной оплаты. Платежные поручения со ссылкой на оплату по договору аренды N 430 от 16.05.2002 в отсутствие доказательств изменения назначения платежей не подтверждают факт оплаты задолженности по договору N 198 от 22.05.2007.

Ответчик не лишен возможности предъявить требование к администрации о возврате излишне уплаченных платежей по договору N 430 в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Между тем, условиями договора аренды земельного участка N 198 от 22.05.2007 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, у истца не было обязанности по направлению в адрес ответчика претензии.

Таким образом, исковые требования Администрации города Сургута подлежат удовлетворению в части, с ООО "СТРОЙКУРС" взыскивается 1 878 895 руб. 29 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 878 895 рублей 29 копеек, из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет решение по делу в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26 646 руб. 38 коп. С Администрации города Сургута в пользу ООО "СТРОЙКУРС" подлежит взысканию 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года по делу N А75-7318/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" в пользу Администрации города Сургута задолженность в размере 1 878 895 рублей 29 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 878 895 рублей 29 копеек, из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 646 рублей 38 копеек.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 400 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина