Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 16АП-300/07

г. Ессентуки

19 февраля 2008 г.

Дело N А15-1467/2005

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Жаркова Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2007 по делу N А15-1467/2005 (судьи: Гасанов Э.А., Аблешова Н.Б., Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его банкротом в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме 234048045 рублей и обязательным платежам в бюджет в сумме 49996000 рублей в срок свыше трех месяцев.

Определением суда от 30.09.2005в отношении общества введено наблюдение, решением суда от 12.07.2006 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, не превышающим одного года, конкурсным управляющим утвержден Магомедов М.Н.

Определением от 21.12.2007 арбитражный суд конкурсное производство в отношении общества продлил до 12.01.2008, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Магомедова М.Н. о результатах завершения конкурсного производства назначено на 10-00 часов, 12.01.2008.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Жарков Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2007 полностью. Заявитель ссылается на то, что у него не было возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, он лишен возможности его исследовать, лишен возможности предоставить суду доказательства, того, что конкурсный управляющий не только не завершил, но и не начинал расчеты с кредиторами, в связи с чем завершение конкурсного производства незаконно.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с завершением конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции определением от 21.12.2007 рассмотрение отчета конкурсного управляющего Магомедова М.Н. о результатах завершения конкурсного производства отложено на другую дату.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Жаркова Г.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Жаркова Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2007 по делу N А150-1467/05 прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова