Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 02АП-1947/13 (ключевые темы: тепловые сети - реестр требований кредиторов - потребитель - договор энергоснабжения - единый расчетный центр)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 02АП-1947/13

г. Киров

19 апреля 2013 г.

Дело N А29-4064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Балюй М.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" Еремина Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу N А29-4064/2012 (Т-70881/2012), принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103042364, ОГРН: 1071103004609) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (ИНН: 1103042452, ОГРН: 1071103004609)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - кредитор, ООО "Тепловые сети Воркуты") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (далее - должник, ООО "Горняцкое") задолженности в размере 798 914 320 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 679 985 663 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" МО ГО "Воркута" (далее - МУП "Водоканал") Еремин Александр Михайлович (далее - Еремин А.М.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 207 560 727 руб. 73 коп.

По мнению заявителя, по задолженности по договорам энергоснабжения за период с 01.03.2009 по 01.10.2009 кредитором пропущен срок исковой давности; задолженность по договорам энергоснабжения, подтвержденная отчетами агента, за период с 01.10.2009 по 01.01.2012 составляет 207 560 727 руб. 73 коп. Конкурсный управляющий полагает, что остальная сумма задолженности (с января 2012 года) является недостоверной, необоснованной и не подтверждена документально; в данную сумму необоснованно включена задолженность потребителей за период с 2009 по 2011 год, без учета задолженности, по которой пропущен срок исковой давности. Еремин А.М. также полагает, что задолженность за 2012 кредитором включена неправомерно, так как за должника обязанности по сбору платежей с потребителей, а также по оплате отопления и ГВС выступало ООО "Единый расчетный центр", который в данной ситуации является кредитором и может заявлять должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности за 2012 год.

ООО "Тепловые сети Воркуты" в отзыве на жалобу указывает, что поскольку в платежных документах ООО "Горняцкое" отсутствовало указание на оплачиваемый период, ООО "Тепловые сети Воркуты" правомерно относило суммы произведенных платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Поясняет, что конкурсный управляющий не уполномочен заявлять о пропуске срока исковой давности по делам о несостоятельности (банкротстве); ООО "Единый расчетный центр" не имеет никаких правовых оснований выступать в качестве кредитора по отношению к должнику, так как фактически не поставлял тепловую энергию и теплоноситель в жилищный фонд, находящийся в управлении ООО "Горняцкое", а лишь производил расчеты за потребленные ресурсы.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ООО "Тепловые сети Воркуты" основаны на обязательствах ООО "Горняцкое", возникших вследствие неуплаты им задолженности по договорам: энергоснабжения N 41785 от 01.01.2009 в размере 668 766 866 руб. 38 коп.; энергоснабжения N 41798 от 01.01.2010 в размере 5 839 545 руб. 26 коп.; на оказание услуг N 591 от 01.01.2010 в размере 4 948 931 руб. 46 коп.; на оказание транспортных услуг N 602 от 01.01.2012 в размере 346 377 руб. 98 коп.; поставки N 124-10/Е от 20.12.2010 в размере 77 538 руб. 76 коп.; на оказание услуг по разработке технических условий на организацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 69/2011-ТУ от 18.10.2011 в размере 6 403 руб. 46 коп.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 41785 от 01.01.2009, заключенный между ООО "Тепловые сети Воркуты" (энергоснабжающая организация) и ООО "Горняцкое" (абонент), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

01.01.2010 стороны подписали аналогичный договор энергоснабжения N 41798, в пункте 8.1 которого указали, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2009 и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 4.1.3 договоров абонент обязался оплачивать фактически потребленный объем (количество) тепловой энергии, химически очищенной воды, услуг по передаче тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора.

В подтверждение наличия задолженности должника по заключенным договорам энергоснабжения на общую сумму 674 606 411 руб. 64 коп. кредитором в материалы дела представлены: акты выполненных работ; выставленные для оплаты счета-фактуры; акты сверки задолженности по договорам N 41785 и N 41798, подписанные без замечаний и возражений со стороны кредитора и должника.

Факт оказания услуг по иным договорам, заключенным между кредитором и должником, на предъявленную сумму также подтверждается актами выполненных работ, товарными накладными, выставленными на их основании счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Наличие задолженности по оплате оказанных кредитором услуг и введение в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания кредитором услуг по энергоснабжению и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, могут заявляться в период наблюдения должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" к данной категории лиц не относится, вследствие чего заявлять о пропуске срока исковой давности не может.

Ссылка заявителя о том, что по задолженности с 01.01.2012 по договору энергоснабжения N 41798 кредитором должен выступать ООО "Единый расчетный центр", а не ООО "Тепловые сети Воркуты", не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 между ООО "Горняцкое" (принципал) и ООО "Единый расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N 2-фл, согласно которому агент обязался по поручению и за счет принципала осуществлять: юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за связанные и потребленные потребителями услуги; сбор и учет поступающей оплаты от потребителей; ведение финансово-лицевых счетов потребителей и учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету в разрезе услуг; информационное обслуживание потребителей; формирование потребителям счетов; действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с потребителей.

Обязанность по оплате за поставленную электроэнергию у ООО "Горняцкое" возникла на основании заключенного между ним и ООО "Тепловые сети Воркуты" договора энергоснабжения N 41798 от 01.01.2010, а не агентского договора N 2-фл от 23.12.2011, заключенного с ООО "Единый расчетный центр".

Таким образом, наличие агентского договора не освобождает должника от обязанности по оплате принятой от энергоснабжающей организации тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающей организации.

Возражения конкурсного управляющего кредитора относительно размера задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2012 не опровергают выводов суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему частью 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

На основании части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные частями 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договоры энергоснабжения, заключенные между сторонами, предусматривают ежемесячную оплату поставленной тепловой энергии и не содержат условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Поскольку в платежных документах ООО "Горняцкое" не указывался период, за который производилась оплата, ООО "Тепловые сети Воркуты" правомерно относило суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу N А29-4064/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" Еремина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов