Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-7575/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А21-9487/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 по делу N А21-9487/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Верса"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

Третьи лица: 1. Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, 2. Конкурсное агентство Калининградской области

об оспаривании пунктов 1, 2 решения

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградсской области от 03.12.2012 по делу N А21-9487/2012.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 03.12.2012, а апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд 18.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционная жалоба подана 18.03.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 части 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7575/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья

И.Г. Савицкая