Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2546/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А24-4933/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества оптовая база "Камчатпромтовары" и Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционные производства N 05АП-2546/2013, 05АП-2625/2013

на решение от 18.01.2013 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4933/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества оптовая база "Камчатпромтовары" (ИНН 4100000410, ОГРН 1024101015003, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство "Здание административного назначения" N 08-01-12/4620/12 от 26.10.2012

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество оптовая база "Камчатпромтовары" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Камчатпромтовары") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), оформленного письмом N 08-01-12/4620/12 от 26.10.2012, об отказе в выдаче разрешения на строительство "Здание административного назначения"; об обязянии Департамента выдать разрешение на строительство "Здание административного назначения".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2013 решение Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство "Здание административного назначения", оформленное письмом N 08-01-12/4620/12 от 26.10.2012, признано незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. На Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение 10 дней со дня принятия решения повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества оптовая база "Камчатпромтовары" от 22.10.2012 "О выдаче разрешения на строительство". В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества оптовая база "Камчатпромтовары" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что 26.10.2012 специалистами ДГЗО ПКГО была проведена проверка прилагаемых к заявлению документов и их соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также был осуществлен выезд к месту расположения предполагаемого строительства: "Здание административного назначения" на территории рынка по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. В результате осмотра было выявлено, что здание фактически введено в эксплуатацию и уже функционирует. В связи с этим заявителю был направлен отказ в выдаче разрешения на строительство.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворяя требование общества о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции не учел, что из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительство в любом случае должно предшествовать началу осуществления строительных работ. Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых, уже начались. Между тем до обращения общества с заявлением в Департамент о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем обществу земельном участке заявителем уже осуществлялось строительство объекта "Здание административного назначения".

Кроме того, Департамент полагает, что возведенный обществом объект без разрешительных документов является самовольной постройкой и интересы заявителя могут быть защищены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Открытое акционерное общество оптовая база "Камчатпромтовары" также не согласившись с вынесенным судебным актом в части способа восстановления нарушенного права, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа обязать Департамент выдать разрешение на строительство и вынести новое решение об удовлетворении требований общества о выдаче разрешения на строительство "Здания административного назначения".

Открытое акционерное общество оптовая база "Камчатпромтовары", Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от ОАО "Камчатпромтовары" и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 22.10.2012 ОАО "Камчатпромтовары" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Здание административного назначения", расположенного на территории рынка по проспекту 50 лет Октября, 16, в г. Петропавловске-Камчатском. К заявлению о выдаче разрешения на строительство Общество приложило копии документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости; положительное заключение по проектной документации; разрешение на отклонение предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Рассмотрев заявление Общества, Департамент подготовил и направил в его адрес письмо N 08-01-12/4620/12 от 26.10.2012, которым отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство "Здание административного назначения", расположенного на территории рынка по проспекту 50 лет Октября, 16, ссылаясь на то, что здание административного назначения построено без оформления разрешительных документов на строительство.

Общество, считая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 26.10.2012, не соответствующим части 13 статьи 51 ГрК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (пункт 6 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 этой же статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание административного назначения".

При этом одновременно с заявлением обществом были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости; положительное заключение по проектной документации; разрешение на отклонение предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаменту после получения заявления общества с приложением указанных документов в силу прямого указания пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следовало провести проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также установленным в разрешении требованиям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, и по результатам выдать разрешение на строительство или отказать в его выдаче.

Как установлено судом первой инстанции, Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта ссылаясь на то, что здание административного назначения построено без оформления разрешительных документов на строительство.

Учитывая, что данное обстоятельство не указано в пункте 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в нарушение статьей 65, 200 АПК РФ Департаментом в материалы дела не представлены доказательства того, что объект "Здание административного назначения" фактически построен, введен в эксплуатацию и функционирует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования общества в части признания незаконным решения Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом N 08-01-12/4620/12 от 26.10.2012.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества о неверном избрании способа восстановления нарушенных прав, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В то же время, основания для обязания Департамента выдать заявителю разрешение на строительство отсутствуют, поскольку из оспариваемого отказа не следует, что при его принятии была осуществлена проверка документов на соответствие частям 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также установленным в разрешении требованиям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента повторно рассмотреть заявление общества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2013 года по делу N А24-4933/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева