Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-8835/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-60380/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-60380/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 131 670 руб.,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-60380/2012, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно при подаче апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.12.2012 г. истек 21.01.2013 г.

Как следует из материалов дела, первоначально ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой 25.01.2013 г., то есть по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, не заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 22.02.2013 г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения о возращении апелляционной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении с апелляционной жалобой в обоснование ходатайства о восстановлении срока ОАО "Российские железные дороги" указало на то, что оспариваемое решение от 28.12.2012 г. получено 09.01.2013 г., тогда как из отчета о публикации судебных актов, имеющегося на ресурсе http://kad.arbitr.ru/ следовало, что арбитражным судом первой инстанции на 09.01.2013 г. назначено судебное заседание по настоящему делу. Как указывает податель жалобы, в связи с противоречием сведений, размещенных арбитражным судом на ресурсе http://kad.arbitr.ru/, представителем ОАО "Российские железные дороги" подана заявка в суд первой инстанции для ознакомления с материалами дела, которое произошло по записи 23.01.2013 г. После чего ОАО "Российские железные дороги" установило ошибочность опубликованных сведений о назначении судебного заседания.

Апелляционный суд признал заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о представлении последним в материалы дела в электроном виде возражений на заявленные требования (л.д. 33-34).

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012. размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 29.12.2012 г., что свидетельствует о наличии у ответчика возможности ознакомиться с данным судебным актом. Кроме того, как указывает податель жалобы, копия оспариваемого решения получена им 09.01.2013 г.

При таких обстоятельствах ответчик не был лишен процессуальной возможности обжаловать решение в установленный срок. Доказательств невозможности обратиться с апелляционной жалобой в период до 21.01.2013 г. по причинам, не зависящим от ОАО "Российские железные дороги", не представлено.

Указанные ОАО "Российские железные дороги" в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока и не лишали ответчика возможности обжаловать решение в установленные сроки. Кроме того, указанные доводы ходатайства документально не подтверждены. Электронные картотеки дел Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не содержат сведений о публикации какого-либо судебного акта суда первой инстанции 09.01.2013 г.; материалы дела не содержат сведений об ознакомлении представителя ОАО "Российские железные дороги" 23.01.2013 г. с делом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8835/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина