Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8564/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-156011/12-94-202

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО"УК"ТРАНСФИНГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-156011/2012, судьи Лапшина В.В. (шифр судьи 94-202)

по заявлению ЗАО"УК"ТРАНСФИНГРУП" (ОГРН 1037739614604; 129090, г.Москва, ул. Щепкина, д. 33)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361; 119991, г.Москва, Ленинский пр-т, 9)

об оспаривании постановления от 23.10.2012 по делу об административном правонарушении N 12-525/пн,

при участии:

от заявителя:	Циркулев С.В. по доверенности от 31.01.22012 N 165/13;
от ответчика:	Кутейников А.А. по доверенности от 03.04.2013 N 13-ДП-05/11454, уд. N 0494;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УК"ТРАНСФИНГРУП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган, ФСФР) от 23.10.2012 N 12-525/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 06.11.2001 N 21-000-1-00052.

ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" заключило договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с некоммерческой организацией "Негосударственный Пенсионный Фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" от 25.02.2005 N 02/ДУ.

В последующем, ООО "УК КапиталЪ" заключен договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" от 27.02.2010 N п-312.

ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" при размещении средств пенсионных резервов 23.08.2012 приобрело облигации ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (государственная регистрация N 4В020301776В) в количестве 30000 штук, что является нарушением пункта 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63.

Ввиду изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП", являясь управляющей компанией и осуществляя доверительное управление средствами пенсионных резервов по договору доверительного управления от 25.02.2005 N 02/ДУ, нарушило установленные законодательством Российской Федерации требования к этому виду деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 11.10.2012 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" Демьяненко Р.Е., действующего по доверенности от 09.10.2012 N 313/12, составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2012 г. по делу об административном правонарушении N 12-525/пн ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Частью 12 статьи 15.21 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса. За данное правонарушение для юридических лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется то, что в нарушение п. 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63, ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" при размещении средств пенсионных резервов 23.08.2012 приобрело облигации ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (государственная регистрация N 4В020301776В) в количестве 30000 штук.

ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 06.11.2001 N 21-000-1-00052.

Согласно требованиям пункта 3 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63 (далее - Правила), размещение средств пенсионных резервов осуществляется фондом самостоятельно и (или) управляющей компанией (управляющими компаниями) фонда на основании договора доверительного управления пенсионными резервами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" требования по формированию состава и структуры пенсионных резервов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63, установлено, что пенсионные резервы фонда не могут составлять ценные бумаги, эмитентами которых являются управляющая компания (управляющие компании), специализированный депозитарий, аудитор или актуарий фонда, а также их аффилированные лица, за исключением ценных бумаг, включенных в котировальные списки фондовых бирж.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1191 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которым принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно списку аффилированных лиц ООО "УК КапиталЪ" по состоянию на 16.08.2012 в ООО "УК КапиталЪ" и в ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" более чем пятьдесят процентов количественного состава совета директоров составляют одни и те же физические лица.

Следовательно, ОАО "Петрокоммерц Банк" является аффилированным лицом ООО "УК КапиталЪ".

Таким образом, ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП", являясь управляющей компанией и осуществляя доверительное управление средствами пенсионных резервов, при размещении средств пенсионных резервов, приобретая облигации банка, нарушило п. 12 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных норм, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено, что заявителем жалобы не опровергнуто. Последний привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной данной нормой, в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Федеральной службы по финансовым рынкам является законным и обоснованным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-156011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева