Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-1121/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А42-489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от истца: Аверьянова М.М. по доверенности от 28.02.2012,

от ответчика: Мухачева С.А. по доверенности от 23.01.2013,

от 3-их лиц Шептура Зинаиды Алексеевны, Ивановой Нины Ивановны: Аверьянова М.М. по доверенностям от 04.10.2011, 26.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1121/2013) Алексеенко Маргариты Федоровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 по делу N А42-489/2012(судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску Алексеенко Маргариты Федоровны

к ООО "Улыбка",

3-и лица: Иванова Нина Ивановна, Кокшарова Валентина Владимировна, Кузнецова Елена Николаевна, Николаева Надежда Владимировна, Никонова Валентина Григорьевна, Оборовская Светлана Владимировна, Типикина Галина Геннадьевна, Синякова Надежда Ивановна, Чистякова Нина Леонидовна, Шептура Зинаида Алексеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Улыбка", оформленного протоколом от 09.12.2008 N 1, в части утверждения Никоновой В.Г. в должности директора ООО "Улыбка",

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 Алексеенко Маргарите Федоровне отказано по сроку исковой давности в требовании о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Улыбка", оформленного протоколом от 09.12.2008 N 1, в части продления полномочий Никоновой В.Г. в должности директора Общества.

Алексеенко М.Ф. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Истец указывает, что вывод о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельств дела. При этом неправомерно отклонено ходатайство о вызове Данова К.А. в качестве свидетеля по делу. Указанное лицо являлось представителем не только Алексеенко М.Ф., но и другого участника общества Шептура З.А. Документы общества были получены Дановым К.А. как представителем Шептура З.А. Действуя в интересах другого лица, Данов К.А. не знакомил истца с документами общества, как и иной информацией, связанной с исполнением поручения Шептура З.А. В этот период Алексеенко М.Ф. находилась за пределами Мурманской области. В расписке о получении документов допущена описка. О состоявшемся собрании участников и избрании на должность директора Никоновой В.Г. истец узнал 13.01.2012, когда по запросу были получены копии документов Общества, в том числе копия протокола собрания от 09.12.2008 N 1. При указанных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Улыбка" возражало относительно апелляционной жалобы. Общество указало, что с мая 2011 года между истцом, его представителем и Обществом велась активная переписка, в которой истец обращался в адрес именно директора Общества Никоновой В.Г. Кроме того, Алексеенко М.Ф. участвовала в собраниях в июле, августе, декабре 2011 года, проводившихся директором. Довод истца, о том, что об оспариваемом решении стало известно 13.01.2012 опровергается материалами дела. В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требований Алексеенко М.Ф. отказано правомерно.

Шептура З.А. в представленном отзыве и представитель Ивановой Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Указанные лица решение просили отменить.

От 3-их лиц Кокшаровой В.В., Кузнецовой Е.Н., Николаевой Н.В., Никоновой В.Г., Оборовской С.В., Типикиной Г.Г., Чистяковой Н.Л., Синяковой Н.И. Кузнецовой Е.Н. поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Данова К.А., апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Улыбка" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.1994. Алексеенко М.Ф. является участником Общества, которому принадлежат 8,33 % уставного капитала общества.

Согласно протоколу N 1 собрания учредителей ООО "Улыбка", на котором участвовала Алексеенко М.Ф., 21.12.2003 директором ООО "Улыбка" утверждена Никонова В.Г.

09.12.2008 состоялось общее собрание участников, на котором принято решение об утверждении директором ООО "Улыбка" Никоновой В.Г. и продлении её полномочий сроком на 5 лет, утверждено штатное расписание. Указанные решения приняты единогласно присутствовавшими участниками Общества.

Считая неправомерным принятие решения на собрании 09.12.2008 без информирования о нём истца, Алексеенко М.Ф. 27.01.2012 обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Улыбка", оформленного протоколом от 09.12.2008 N 1, в части утверждения Никоновой В.Г. в должности директора Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции по заявлению ответчика применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, вследствие чего в иске отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком представлено письмо, датированное 15.09.2011, сопровождавшее ответ на запрос информации представителем Алексеенко М.Ф. и Шепура З.А., к которому прилагались соответствующие доверенности, в частности от Алексеенко М.Ф. серии 51 МО 0150236 от 26.05.2011 на имя Данова К.А., с перечнем прилагавшихся документов общества.

Из надписи на документе следует получение представителем Алексеенко М.Ф. Дановым К.А. в числе прочих копии протокола от 09.12.2008.

Получение документов Дановым К.А. не опровергнуто, как и действие по доверенности от Алексеенко М.Ф. от 26.05.2011.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ Данов К.А. обладал правом получать документы, будучи наделенным полномочиями управлять принадлежащей Алексеенко М.Ф. долей в уставном капитале в размере 8,33%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Довод о получении копии протокола от 09.12.2008 от имени иного представляемого участника Шептура З.А., вследствие чего Алексеенко М.Ф. не была информирована о принятом в указанный день решении о продлении полномочий генерального директора Никоновой В.Г., правомерно отклонен судом первой инстанции и не принят апелляционным судом, как не соответствующий нормам пункта 1 статьи 182, пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ и относимый к порядку исполнения обязанностей представителем перед доверителем, что в предмет настоящего спора не входит.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Обстоятельства, с которыми связывается возможность восстановления срока, истцом не доказаны.

Кроме того, не приведено обоснование нарушения прав Алексеенко М.Ф., выразившей в мае 2011 года желание на отчуждение принадлежащей ей доли в уставном капитале общества, а также 21.12.2003 принимавшей участие в единогласном голосовании по утверждению Никоновой В.Г. директором ООО "Улыбка", чьи полномочия ни на 09.12.2008, ни до настоящего времени не прекращались.

В августе 2011 года за подписью директора Никоновой В.Г. участнику Алексеенко М.Ф. пришло уведомление о проведении внеочередного собрания, что позволяет сделать вывод об осведомленности Алексеенко М.Ф. о лице, исполняющем обязанности единоличного исполнительного органа, что само по себе не стало мотивом для инициации собрания участников по вопросу о прекращении её полномочий.

Таким образом обращение Алексеенко М.Ф. 27.01.2012 в суд состоялось за пределами установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока, исчисляемого с 15.09.2011.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен