Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-651/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-16214/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": Константинова Я.С., представитель по доверенности от 26.11.2012 г.,

от ОАО "Клинстройдеталь": Яковлева И.Б., представитель по доверенности от 05.09.2012 г.,

от ОАО КлинСтройДом": Яковлева И.Б., представитель по доверенности от 04.12.2012 г., от Администрации городского поселения Клинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Клинстройдеталь" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-16214/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ОАО "Клинстройдеталь" о взыскании задолженности в сумме 18 501 802 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 440 773 руб. 44 коп,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Клинского муниципального района Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДом",

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Клинстройдеталь" (далее - ОАО "КЛИНСТРОЙДЕТАЛЬ") о взыскании задолженности в сумме 34 133 058 руб. 93 коп. за услуги по поставке газа, оказанные по договору N 61-13-0792/09 от 27.10.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 189 руб. 14 коп. (л.д. 3-4).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года от 06 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского поселения Клинского муниципального района Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "КлинСтройДом" (л.д. 78, 101).

До рассмотрения дела судом первой инстанции по существу спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 18 501 802 руб. 61 коп. по договору поставки газа N 61-13-0792/09 от 27.10.2008 г. за период с августа по октябрь 2011 г. и с декабря 2011 г. по январь 2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 440 773 руб. 44 коп..

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 135-137).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (л.д. 142-143).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, представлявшая также интересы третьего лица - ОАО КлинСтройДом", поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрация городского поселения Клинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации городского поселения Клинского муниципального района Московской области.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 г. между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Клинстройдеталь" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-13-0792/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных договором (л.д. 8-16).

Во исполнение своих обязательств истец в период с августа 2011 г. по январь 2012 г. поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 34 133 058 руб. 93 коп., что подтверждается сводными актами о количестве поданного - принятого газа и товарными накладными (л.д. 23-32).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг не исполнил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 18 501 802 руб. 61 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что они доказаны как по праву, так и по размеру; ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства полной оплаты задолженности по договору поставки газа N 61-13-0792/09.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Москва" является взыскание с ОАО "Клинстройдеталь" задолженности за поставленный газ в период с августа по октябрь 2011 года и с декабря 2011 года по январь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате поставленного газа в период с августа 2011 года по январь 2012 года по договору поставки газа N 61-13-0792/09 от 27.10.2008 г.

16 октября 2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ООО "КлинСтройДом" был заключен договор уступки права требования N 61-6-0185/12, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Москва" уступает в пользу ООО "КлинСтройДом" право требования к ОАО "Клинстройдеталь" уплаты задолженности за поставленный природный газ и снабженческо-сбытовые услуги в период с февраля по октябрь 2011 года, с декабря 2011 года по январь 2012 года по договору поставки газа N61-13-0792/09 от 27.10.2008 г. в сумме 48 929 496,58 рублей (л.д. 97-98).

Возражения ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о том, что право требования к ОАО "Клинстройдеталь" не перешло к ООО "КлинСтройДом" по договору уступки права требования N 61-6-0185/12, поскольку цессионарий - ООО "КлинСтройДом" не произвел оплату в полном объеме, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Доказательств расторжения договора уступки права требования N 61-6-0185/12 от 16.12.2012 в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела имеется также Соглашение N 2 от 16.10.2012 г., заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ООО "КлинСтройДом" и Администрацией городского поселения Клинского муниципального района Московской области (л.д. 99).

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ООО "КлинСтройДом" поручило Администрации городского поселения Клинского муниципального района исполнение денежного обязательства ООО "КлинСтройДом" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва", возникшего на основании договора уступки права требования N 61-6-0185/12 от 16.10.2012.

Таким образом, право требования уплаты ОАО "Клинстройдеталь" задолженности по договору поставки газа N 61-13-0792/09 от 27.10.2008 г. перешло от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ООО "КлинСтройДом".

Из материалов дела также следует, что ООО "КлинСтройДом" на основании договора уступки права требования N 61-6-0185/12 от 16.10.2012 г. уже произвело погашение задолженности ответчика - ОАО "Клинстройдеталь" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: N 865 от 09.11.2012; N 883 от 12.11.2012; N888 от 13.11.2012; N891 от 14.11.2012; N901 от 15.11.2012; N905 от 16.11.2012; N908 от 19.11.2012; N912 от 20.11.2012; N923 от 21.11.2012; N928 от 22.11.2012; N932 т 23.11.2012; N935 от 26.11.2012; N 976 от 03.12.2012 (л.д. 119-131).

Подлинники платежных поручений были обозрены арбитражным апелляционным судом в судебном заседании (л.д. 104-131).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не является надлежащим истцом по настоящему спору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поэтому решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Москва" отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-16214/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Москва" отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в пользу ОАО "Клинстройдеталь" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк