Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 12АП-1904/13

г. Саратов

24 апреля 2013 г.

Дело N А12-26074/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Тимофеевны (г. Волгоград, ИНН 344402002619),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года

по делу N А12-26074/2012 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Тимофеевны (г. Волгоград, ИНН 344402002619),

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

без участия в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Тимофеевны, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (почтовые уведомления N 96381, N 96380, N 80402 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанова Н.Т. (далее - ИП Степанова Н.Т., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) N 16-18/47 от 12.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 по делу N А12-26074/2012 заявление индивидуального предпринимателя Степановой Н.Т. удовлетворено частично.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 12.09.2012 N 1618/47 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Тимофеевны к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 39488,20 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 197441 руб., а так же в части начисления и предложения уплатить соответствующие пени по НДС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Степанова Н.Т. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Степановой Н.Т., инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Степановой Н.Т. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, составлен акт от 14.08.2012 N 16-18/43 дсп.

12.09.2012 инспекцией принято решение N 16-18/47 "О привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", ИП Степановой Н.Т. предложено уплатить НДС в сумме 656 627 руб. и пени в сумме 57 163,95 руб., предприниматель привлечена к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 131325 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа 600 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС налоговым агентом.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.10.2012 N 771 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями, ИП Степанова Н.Т. настаивала, что в связи с вступлением в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ с 01.04.2011 у нее отсутствует обязанность исчислять и уплачивать НДС в качестве налогового агента по договору купли-продажи объекта муниципального имущества.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой предпринимателем части, суд первой инстанции, исходил из того, что момент определения ИП Степановой Н.Т., как налоговым агентом, налоговой базы по операциям приобретения имущества по договорам купли -продажи от 07.09.2009 N 147в и от 25.03.2010 N 419в возник до внесения изменений в пункт 2 статьи 146 НК РФ.

Вместе с тем, суд указал, что налоговую базу по НДС следовало определять от суммы оплаты основного долга, поскольку ИП Степанова Н.Т. как покупатель, не обладает правом удерживать НДС из выплачиваемых продавцу процентов и пени за просрочку платежа, в связи с не включением их в цену приобретенного имущества.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статьей 161 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Степанова Н.Т. в соответствии с договорами купли-продажи от 07.09.2009 N 147в и от 25.03.2010 N 419в, заключенными с Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приобрела встроенное нежилое помещение площадью 696,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 21 и встроенное нежилое помещение площадью 256,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жирновская, д. 7

Стоимость объектов недвижимости составила 15 407 000 руб. и 5 000 000 руб. соответственно. По условиям договоров оплата стоимости приобретаемых объектов недвижимости осуществляется покупателем с рассрочкой в течение 6 лет.

Из актов сверки заявителя с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по состоянию на 31.12.2011 следует, что предпринимателем уплачено по договорам купли-продажи N 147в от 07.09.2009 и N 149в от 25.03.2010 в счет оплаты основного долга 6884619,62 руб.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, ИП Степановой Н.Т. не представлены налоговые декларации по НДС налогового агента за 2-4 кварталы 2011 года, не исчислен и не уплачен налог за эти налоговые периоды.

В обоснование своей позиции предприниматель указала на отсутствие обязанности по исчислению и уплате НДС в качестве налогового агента в связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 146 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силе не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых статьей 5 Федерального закона N 395-ФЗ установлены иные сроки вступления в силу. В связи с тем, что статьей 5 Федерального закона N 395-ФЗ для пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 395-ФЗ не предусмотрены иные сроки вступления в силу, и принимая во внимание, что данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" N 296 30.12.2010, пункт 2 статьи 1 Федерального закона N 395-ФЗ вступает в силу 1 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работа одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, являются наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной нормы в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, на основании указанной нормы отгрузкой (передачей) недвижимого имущества признается передача права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекс российской Федерации (ГК РФ) право собственности и друге вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе ИП Степанова Н.Т. полагает, что обязанность по исчислению НДС при реализации в порядке, установленном Федеральным законом N 395-ФЗ, имущества определяется в момент, когда сумма дохода выплачивается продавцу, а не с момента регистрации права собственности на имущество.

Апелляционный суд считает указанный довод жалобы несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда в установленном законом порядке.

Право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 696,7 кв. м расположенное по адресу: г. Волгограда, ул. Калинина, 21 зарегистрировано за Степановой Н.Т. 14.10.2009, о чем выдано свидетельство N 316723.

На встроенное нежилое помещение площадью 256,4 кв. м расположенное по адресу: г. Волгограда, ул. Жирновская, 7, право собственности зарегистрировано за Степановой Н.Т. 11.05.2010, о чем выдано свидетельство N 259906.

Если передача права собственности на приобретенное государственное или муниципальное имущество произошла до 01.04.2011, то возникает объект налогообложения по НДС (реализация) (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), а значит покупатель, как налоговый агент при выплате дохода продавцу должен исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС, даже если оплата производится после 01.04.2011 (абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, а также письма Минфина России от 08.11.2011 N 03-07-11/305, от 08.11.2011 N 03-07-11/302, от 29.08.2011 N 03-07-14/88, от 29.07.2011 N03-07-07/40, от 29.07.2011 N 03-07-07/39, от 28.07.2011 N 03-07-14/74, от 26.07.2011 N 03-07-14/72, от 26.07.2011 N 03-07-07/38, от 12.07.2011 N 03-07-11/186, от 11.04.2011 N 03-07-11/88, от 23.03.2011 N 03-07-14/18, от 23.03.2011 N 03-07-14/17, от 19.03.2010 N 03-07-11/72, от 16.09.2009 N 03-07-11/228, ФНС России от 16.09.2011 N ЕД-2-3/753, от 23.06.2011 N АС-3-3/2148@, от 12.05.2011 N КЕ-4-3/7618@).

Таким образом, операции по реализации указанного имущества, право собственности на которое перешло к субъектам малого и среднего предпринимательства до 01.04.2011, подлежат обложению НДС в ранее действовавшем порядке, установленном абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, в соответствии с которым исчислять и уплачивать НДС должны налоговые агенты - покупатели имущества независимо от даты оплаты имущества.

Учитывая, что переход права собственности на встроенные помещения зарегистрирован в ЕГРП 14.10.2009 и 11.05.2010, то есть до 01.04.2011, то при реализации указанного имущества в целях гл. 21 НК РФ возникает объект налогообложения на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. В этом случае покупатель при выплате доходов продавцу должен уплатить НДС в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу после 01.04.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ИП Степановой Н.Т. имелась установленная законом обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет за 2-4 кварталы 2011 с сумм, перечисленных в адрес ДМИ Администрации г. Волгограда в качестве оплаты за приобретенное муниципальное недвижимое имущество, в связи с чем, налоговым органом правомерно начислен НДС за указанный период в сумме 459 186 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Степановой Н.Т. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ИП Степановой Н.Т., за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года по делу N А12-26074/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев