Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 12АП-2431/13

г. Саратов

23 апреля 2013 г.

Дело N А12-27327/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-27327/2012, принятое судьёй Сейдалиевой А.Т.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс", г. Саратов, (ОГРН 1086450011691, ИНН 6452939809),

к Захарову Михаилу Викторовичу, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Фроловское нефтегазодобывающее управление", Волгоградская область, г. Фролово, (ОГРН 1023405575951, ИНН 3439005836),

закрытое акционерное общество "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ", г. Саратов, (ОГРН 1096450005959, ИНН 6452943298),

Захарова Светлана Владимировна, г. Саратов,

Захаров Виктор Михайлович, г. Саратов,

Васильева Юлия Львовна, г. Саратов,

о признании договора дарения действительным, о признании права собственности на 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - генерального директора Спирина В.Г. и адвоката Петри Л.В. по доверенности от 01 апреля 2013 года,

от ответчика - Маркелова В.В. по доверенности от 14.09.2010,

от третьего лица Васильевой Юлии Львовны - Лыкина А.Э. по доверенности от 03.06.2011,

от третьего лица закрытого акционерного общества "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" - Маркелова В.В. по доверенности от 17.10.2012,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" (далее - истец, ООО "Абсолют финанс") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Захарову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик, Захаров М.В.) о признании договора дарения от 16.11.2011 состоявшимся, о признании права собственности на 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", об обязании ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" зарегистрировать в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" переход права собственности на 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей, путем списания их с лицевого счета акционера Захарова Михила Викторовича в реестре акционеров ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", открытия лицевого счета на имя ООО "Абсолют финанс" - адрес: 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, оф. 104 ОГРН 1086450011691 ИНН 6452939809 в реестре акционеров ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", и зачисления на лицевой счет ООО "Абсолют финанс" - адрес: 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, оф. 104 ОГРН 1086450011691 ИНН 6452939809 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей, в соответствии с договором дарения акций от 16.11.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, закрытое акционерное общество "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (далее ЗАО "Фроловское НГДУ"), закрытое акционерное общество "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (после реорганизации - ООО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ"), Захарова Светлана Владимировна, Захаров Виктор Михайлович, Васильева Юлия Львовна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать действительным договор дарения акций от 16.11.2011, заключенный между Захаровым М.В. и ООО "Абсолют финанс", и признать право собственности за ООО "Абсолют финанс" ОГРН 1086450011691 ИНН 6452939809, юридический адрес: 41005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.239, оф. 104 на 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское Нефегазодобывающее управление", номинальной стоимостью одной акции 100 (сто) рублей, государственный номер выпуска 1-01-80081-Р, принадлежащие Захарову М.В., прекратив право собственности Захарова М.В., родившегося 16.08.1959 в г. Саратове, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, ул. Цветочная, д.8, на 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское Нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции 100 (сто) рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-041-80081-Р путем списания их с лицевого счета Захарова М.В.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части требования об обязании ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" зарегистрировать в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" переход права собственности на 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей, путем списания их с лицевого счета акционера Захарова Михила Викторовича в реестре акционеров ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", открытия лицевого счета на имя ООО "Абсолют финанс" - адрес: 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, оф. 104 ОРГН 1086450011691 ИНН 6452939809 в реестре акционеров ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", и зачисления на лицевой счет ООО "Абсолют финанс" - адрес: 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, оф. 104 ОРГН 1086450011691 ИНН 6452939809 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей, в соответствии с договором дарения акций от 16.11.2011, просил производство в указанной части прекратить.

Решением суда от 06 февраля 2013 года принят отказ ООО "Абсолют финанс" от иска в части обязания ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" зарегистрировать в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" переход права собственности на 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей, путем списания их с лицевого счета акционера Захарова Михила Викторовича в реестре акционеров ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", открытия лицевого счета на имя ООО "Абсолют финанс" - адрес: 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, оф. 104 ОГРН 1086450011691 ИНН 6452939809 в реестре акционеров ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", и зачисления на лицевой счет ООО "Абсолют финанс" - адрес: 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, оф. 104 ОГРН 1086450011691 ИНН 6452939809 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей, в соответствии с договором дарения акций от 16.11.2011. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Абсолют финанс" отказано.

Суд отменил обеспечительные меры, в виде наложения ареста на принадлежащие Захарову Михаилу Викторовичу 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" номинальная стоимость одной акции: 100 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-80081-Р, принятые согласно определению арбитражного суда от 26.11.2012.

ООО "Абсолют финанс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06 февраля 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представители третьих лиц ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", ЗАО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ", Захаровой С.В., Захарова В.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, саму жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ЗАО "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Васильевой Юлии Львовны поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "Абсолют финанс" и Захаровым М.В. заключен договор дарения 32160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское НГДУ" номинальная стоимость одной акции 100 (сто) рублей.

Однако передаточное распоряжение Захаров М.В. не выдал ООО "Абсолют финанс" и соответствующая запись в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги внесена не была, в результате чего оспариваемая сделка не была исполнена в части передачи акции в собственность истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Абсолют финанс" в арбитражный суд Волгоградской области.

Принимая решение об отказе в иске, суд правомерно исходил из того, что договор дарения от 16.11.2011 является мнимой сделкой по следующим обстоятельствам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Основанием для признания судом договора дарения от 16.11.2011 мнимой сделкой послужило то, что исполнение спорного договора сторонами не предполагалось и не производилось в силу следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Статьей 29 названного Закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По смыслу указанных статей права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязательные требования к порядку ведения реестра устанавливаются Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), пунктом 7.3 которого определено, что Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки, является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку одним из исковых требований является требование о признании договора дарения от 16.11.2011 состоявшимся, и суд первой инстанции, оценив оспариваемый договор, сделал правильный вывод о его мнимости.

В решении суд обоснованно указал, что само по себе подписание договора дарения не является основанием для внесения записи о переходе прав в реестр в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и как правомерно установлено судом, что Захаров М.В. не выдал истцу передаточного распоряжения, не распорядился спорным пакетом акций, акции с лицевого счета Захарова М.В не списаны, на счет истца не зачислены, фактически передача спорных акций одаряемому не произведена. Кроме того, Захаров М.В. продолжал пользоваться спорными акциями как своей собственностью после заключения договора дарения, что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ" от 14.05.2012.

В свою очередь ООО "Абсолют финанс" не исполнило обязанности по оплате налога на полученные в порядке дарения ценные бумаги, не заявило каких-либо возражений по поводу реализации ответчиком правомочий собственника спорных акций и не предприняло мер по защите своего права, вплоть до обращения в суд.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных намерений по отчуждению и приобретению акций на момент совершения сделки и о порочности воли сторон, поскольку в установленные законом сроки юридически значимые действия сторонами сделки не совершены.

В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля судом первой инстанции допрошена Сорокина Елена Валерьевна, подписавшая со стороны одаряемого спорный договор дарения от 16.11.2011, которая пояснила, что договор дарения от 16.11.2011 был подписан формально, без цели возникновения каких-либо обязательств, с целью создания видимости отчуждения акций от Захарова М.В. После подписания указанного договора в этот же день сторонами было подписано соглашение о расторжении договора дарения от 16.11.2011.

Довод истца, изложенный в жалобе, о том, что показания свидетеля Сорокиной Е.В. не является допустимым доказательством по делу, поскольку истец находился в неприязненных отношениях с Сорокиной Е.В., а также, учитывая, то, что Сорокина Е.В. и Захаров М.В. являются аффилированными лицами, суд апелляционной инстанции считает неправомерным по следующим обстоятельствам.

Свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующая подписка.

Таким образом, сомневаться в правильности и недостоверности показаний свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив показания свидетеля Сорокиной Е.В. в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал данное доказательство допустимым, поскольку в настоящее время Сорокина Е.В. в договорных отношениях с истцом или ответчиком не состоит, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности.

Кроме того, судом первой инстанции исследовано соглашение о расторжении договора дарения, представленное ответчиком, и ему дана надлежащая правовая оценка, согласно которой данное соглашение не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора дарения от 16.11.2011 на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участники договора дарения от 16.11.2011 совершили его лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явился корпоративный конфликт между акционерами ЗАО "Фроловское НГДУ" Захаровым М.В. и Спириным В.Г. (генеральным директором ООО "Абсолют Финанс".

Кроме того, в соответствии со статьёй 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно выписке из реестра акционеров N 8-2013 от 18 марта 2013 года, на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций Захаров Михаил Викторович является владельцем 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское НГДУ". Из пояснений представителя ответчика и выписки из реестра акционеров следует, что на основании договоров дарения от 20.06.2012 и передаточных распоряжений ответчиком в пользу третьих лиц были переданы акции: Захарову В.М. - 15800 шт., Захаровой С.В. - 16320 шт.

Таким образом, в силу положений ст. 398 ГК РФ акции в количестве 32120 шт., как индивидуально определенные вещи, не могут быть переданы в собственность истца, поскольку принадлежат на праве собственности третьим лицам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда в удовлетворении исковых требований.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Абсолют финанс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-27327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин