Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-11000/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-138035/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Фирсова В.Л. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-138035/12 судьи Ведерникова М.А.,

по заявлению Фирсова В.Л., ИП Фирсова В.Л. (ОГРИП 309502409600031)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третье лицо: ООО "Кар Гласс Кер"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013 прекращено производство по делу N А40-138035/12 по заявлению Фирсова Вячеслава Леонидовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 31.08.2012 N 2009724262 (404130) об отказе в удовлетворении возражений от 09.04.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку "Aquapel" по свидетельству N 404130, признании незаконной, не действительной регистрации товарного знака "Aquapel" по свидетельству N 404130 от 19.03.2010 на имя ООО "Кар Глас Керр" в отношении услуг 03, 35, 37, 40 класса МКТУ и обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака "Aquapel" по свидетельству от 19.03.2010 N 404130 с предоставлением приоритетного права регистрации товарного знака на имя Фирсова В.Л. зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд исходили из того, что оспариваемое решение Роспатента принято в отношении физического лица, и кроме того, согласно выписки из ЕГРИП у предпринимателя отсутствуют сведения о видах экономической деятельности.

ИП Фирсов В.Л. не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить дело на рассмотрение спора по существу в суд первой инстанции.

В обоснование указывает на то, что жалоба в Палату по патентным спорам хоть и была подписана от Фирсова В.Л. (без приставки "ИП"), однако была подана от индивидуального предпринимателя Фирсова В.Л., основана на фактах нарушающих права ИП Фирсова В.Л. и рассмотрена Роспатентом как поданная от имени предпринимателя.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19.03.2010 на имя ООО "Кар Гласс Кер" зарегистрирован словесный товарный знак "Aquapel" по свидетельству N 404130, с приоритетом от 01.10.2009, в отношении товаров и услуг 03, 35, 37, 40 классов МКТУ.

09.04.2012 в Роспатент поступило возражение от Фирсова Вячеслава Леонидовича, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП N 309502409600031, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 404130.

Решением от 31.08.2012 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Не согласившись с решением Роспатента, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц.

Как видно из материалов дела, заявитель мотивировал свои возражения от 09.04.2012 тем, что на момент предоставления правовой охраны спорному товарному знаку являлся администратором доменного имени второго уровня aquapel.ru (с 09.09.2009).

Судом первой инстанции установлено, что Фирсов Вячеслав Леонидович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем 06.04.2009 внесена запись 309502409600031.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А41-26062/11, А41-24310/11 установлено, что Фирсов В.Л. является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, вынесенное по результатам рассмотрения данного возражения решение Роспатента непосредственно затрагивало права Фирсова В.Л. как индивидуального предпринимателя, в связи с чем, возражения были рассмотрены Роспатентом как поданные от предпринимателя, о чем свидетельствует и текст оспариваемого решения (стр.5 оспариваемого решения от 31.08.2012).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-138035/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов