Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 01АП-1675/11

20 июня 2011 г.

А79-7220/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от прокуратуры Чувашской Республики - не явился, извещен надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 49605);

от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 49607);

от Марушина А.А. - Марушин А.А. лично по паспорту, Логинова Н.И. по доверенности от 01.03.2011 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 49608);

от государственного учреждения "Кирское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 49636),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марушина А. А. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 октября 2010 года, принятое судьёй Филипповым Б.Н., по иску заместителя прокурора Чувашской Республики к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Mapушину А.А., при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, государственного учреждения "Кирское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, о признании недействительными условий дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее -Прокурор) обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство), индивидуальному предпринимателю Марушину Андрею Александровичу (далее- ИП Марушин А.А.) о признании недействительными пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 1/08, заключенного между ответчиками.

Решением арбитражного суда от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Марушин А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно признал пункты дополнительного соглашения недействительным, поскольку дополнительным соглашением пункты 6 и 7 договора изложены лишь в иной редакции. Оставление пункта 6 договора в старой редакции, которым установлена твердая плата без возможности корректировки противоречило бы части 2 статьи 73 Лесного кодекса РФ. Новая редакция договора является разъяснением порядка внесения арендной платы, а не изменением условий аукциона. Запрета на внесение подобных изменений закон не содержит.

По мнению заявителя, Прокурор не доказал наличия защищаемого права или интереса, в защиту которого он выступает, следовательно, он является ненадлежащим истцом по делу.

Прокурор в отзыве от 14.06.2011 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу от 13.05.2011, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Прокурор и Министерство, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2008 на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 4 от 01.02.2008, между государственным учреждением "Кирское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марушиным Андреем Александровичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/08, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 21:10:01 01 01:0951, площадью 13007,00 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, ГУ "Кирское лесничество" Минприроды Чувашии Кирское участковое лесничество, квартала с 1 по 120 бывшего Моргаушского лесничества ГУ "Ибресинский лесхоз" Минприроды Чувашии, согласно плану лесного участка, утвержденному Министерством природных ресурсов и экологии по Чувашской Республике 11.03.2008 (приложение N 7).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07.04.2008.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка установлено, что арендная плата составляет 2944150 руб. в год или 101,07 руб. за один кубометр обезличенной древесины.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору в срок до 20 числа последнего месяца расчетного квартала.

Пунктом 9 договора предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Из пунктов 32 и 33 договора следует, что внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Дополнительным соглашением от 16.03.2009, заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Марушиным Андреем Александровичем, в указанный договор внесены изменения относительно арендодателя, а также размера и порядка внесения арендной платы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 16.03.2009 пункт 6 раздела II "Арендная плата" изложен в следующей редакции: "Арендная плата за первый год аренды в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 01.02.2008 N 4 составляет 2944150 руб. или 101,07 руб. 07 коп. за один кубометр обезличенной древесины и уплачивается согласно приложению N 4".

В силу абзаца 2 пункта 3 дополнительного соглашения от 16.03.2009 пункт 7 раздела II "Арендная плата" дополнен предложением в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата начиная со второго года аренды и до окончания срок аренды по настоящему договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310".

Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения осуществлена 31.03.2009.

Посчитав дополнительное соглашение от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка N 1/08 от 08.02.2008 (пункт 2 и абзац 2 пункта 3) не соответствующим требованиям закона, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

Лесным кодексом Российской Федерации непосредственно в статье 71 урегулирован порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при которых заключаются договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения аукциона.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применен закон, в частности нормы Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона составлен Протокол N 4 от 01.02.2008, где в пункте 4 указано, что победитель аукциона обеспечивает внесение годовой арендной платы, указанной в пункте 2б настоящего Протокола (за вычетом внесенного задатка) в размере 2 885 850 руб.

Пункт 2б Протокола определяет окончательную цену аукционной единицы (годовой платы) в размере 2 944 150 руб., что соответствует годовой арендной плате, указанной в пункте 6.1 договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции верно сделал вывод, что начальная цена предмета аукциона является начальным размером арендной платы, а окончательная цена аукционной единицы, является размером годовой арендной платы.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с указанным Кодексом не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Следовательно, оспариваемые Прокурором условия соглашения противоречат вышеназванным нормам права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение условий договора в части, касающейся его существенных условий, недопустимо и удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о недоказанности прокурором наличия защищаемого права или интереса, в защиту которого он выступает, подлежит отклонению.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 октября 2010 года по делу N А79-7220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марушина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина