Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 10АП-3030/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А41-13970/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Строительное Управление - 919": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Алан-Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительное Управление - 919" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-13970/12 о признании ООО "Алан-Инвест" несостоятельным (банкротом) по заявлению арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. о взыскании вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов на процедуру несостоятельности (банкротства),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года в отношении ООО "Алан-Инвест" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т.1, л.д. 100). Временным управляющим утверждена Плотникова Анна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 января 2013 года производство по делу о банкротстве ООО "Алан-Инвест" прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) должника (т. 3, л.д. 79).

Арбитражный управляющий Плотникова Анна Юрьевна обратилась с заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и фактически понесенных расходов на процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Алан-Инвест" в общей сумме 213 071 руб. 79 коп. (т. 3, л.д. 83-85).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года заявление арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. удовлетворено (т.3, л.д. 125).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Строительное Управление - 919" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и исключить из состава взысканных расходов арбитражного управляющего сумму 30 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста - ИП Серана А.В., привлеченного для проведения финансового анализа должника (т. 3, л.д. 128-130).

Арбитражный управляющий Плотникова А.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители: ОАО "Строительное Управление - 919", ООО "Алан-Инвест" и арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание, что ОАО "Строительное Управление - 919" обжалует определение суда первой инстанции лишь в части правомерности взыскания с него суммы 30 000 рублей, составляющей расходы на оплату услуг специалиста - ИП Серана А.В., привлеченного для проведения финансового анализа должника, и отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Строительное Управление - 919" в пользу арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. суммы 30 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ИП Серана А.В. за проведение финансового анализа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из заявления арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. следует, что расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Серана А.В. в процедуре наблюдения составили 30 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.09.2008, актом от 30.11.2012 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 30.11.2012 (т. 3, л.д. 106-107). Из содержания договора возмездного оказания услуг от 01.09.2008 следует, что обязанностью ИП Серана А.В. является оказание услуг по проведению финансового анализа ООО "Алан-Инвест".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что специалист ИП Серан А.В. был привлечен временным управляющим Плотниковой А.Ю. для осуществления обязанностей, которые в силу Закона о банкротстве возложены исключительно на временного управляющего.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ анализ финансового состояния ООО "Алан-Инвест" (т. 2, л.д. 42-151, т. 3, л.д. 1-9), принимая во внимание наличие у арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. высшего образования, стажа руководящей работы более одного года, сдавшей теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшей стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, учитывая объем имущества и необходимых документов для составления анализа финансового состояния ООО "Алан-Инвест", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. отсутствовала необходимость в привлечении специалиста ИП Серана А.В. для проведения анализа финансового состояния должника.

Таким образом, расходы на оплату услуг ИП Серана А.В. для проведения анализа финансового состояния должника в сумме 30 000 рублей не являются обоснованными и необходимыми.

Ссылка арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу на то, что привлечение специалиста ИП Серана А.В. для проведения анализа финансового состояния должника было необходимым и обоснованным, поскольку арбитражный управляющий не обладает специальными познаниями, не имеет экономического образования, отклоняется арбитражным апелляционным судом, по следующим обстоятельствам.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств заявителя по делу о банкротстве должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что временный управляющий ООО "Алан-Инвест" Плотникова А.Ю. фактически передала привлеченному специалисту - ИП Серану А.В. исполнение своих полномочий, возложенных на нее Законом о банкротстве, поскольку обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возлагается на временного управляющего, который за осуществление процедуры наблюдения получает вознаграждение в установленном Законом размере.

Для составления финансового анализа должника у временного управляющего, имеющего высшее образование, стаж руководящей работы, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшего стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, отсутствовала необходимость в привлечении специалиста. Возникшие у временного управляющего Плотниковой А.Ю. трудности по составлению финансового анализа должника не являются основанием для взыскания с заявителя по делу о банкротстве расходов на привлеченного специалиста.

Ссылка арбитражного управляющего Плотниковой А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также отклонена, поскольку в указанном пункте отсутствуют выводы и рекомендации о возможности проведения анализа финансового состояния должника не временным управляющим, а иными лицами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-13970/12 в части взысканной суммы 30 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ИП Серана А.В. за проведение финансового анализа отменить.

В этой части заявленных требований отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк