Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-4885/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Златоуст О.А. по доверенности от 16.01.2012,

от ЗАО "Бетон" - представитель Денисов В.Д. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 по делу А55-1061/2011 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Бетон", ОГРН 1036301840258,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 Закрытое акционерное общество "Бетон" 443030, Самара, ул. Красноармейская, д.122, ОГРН 1036301840258, ИНН 6350006867 (далее - ЗАО "Бетон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Николаевич.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Самарское отделение N 6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 по второму вопросу о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 заявление (вх. N 9575 от 30.01.2013) ОАО "Сбербанк России"( Самарское отделение N6991) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.01.2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, признать решение собрания кредиторов должника от 11.01.2013 по второму вопросу о продаже имущества должника, а именно, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, площадью 50 665 кв.м, кадастровый номер 58:29:2009014:20, - незаконным.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Бетон" поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 11.01.2013 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторы приняли следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Бетон" (не заложенного в обеспечении обязательства ОАО "Сбербанк России"), с установлением начальной цены земельного участка в размере 68 700 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятым на собрании решением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку земельный участок, на котором находятся заложенные в обеспечении обязательства ОАО "Сбербанк России" объекты недвижимости, также является предметом залога..

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

-решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

-решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 12 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание кредиторов от 11.01.2013 состоялось при наличии кворума, правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов от 11.01.2013.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России", а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение не принимается, в связи со следующим.

Требование заявителя в размере 70 038 792, 96 руб. возникло на основании договоров N 128/08 от 27.06.2008, N 128/08 от 27.06.2008, N 60 от 26.06.2009.

На основании договора ипотеки N 60 от 26.06.2009 в залог заявителю передан имущественный комплекс, состоящий из 23 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 58.

Законодательством не предусмотрено оформление ипотеки на какое-либо лицо в период конкурсного производства. Все, что было заложено на момент открытия конкурсного производства, является залоговым имуществом и учитывается отдельно. Имущество, не являющиеся предметом залога на момент открытия конкурсного производства, включается в конкурсную массу отдельно от залогового имущества.

С учетом изложенного, собрание кредиторов от 11.01.2013 проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России", должника и кредиторов, решения принятые на собрании входят в компетенцию собрания кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" не лишен возможности решить вопрос о защите своего права, нарушенного, по его мнению, действиями конкурсного управляющего, другими, установленными законом способами.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 по делу А55-1061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова