Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 14АП-9944/12

г. Вологда

23 апреля 2013 г.

Дело N А52-3297/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.

при участии от открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" Федорова Н.Ю. по доверенности от 10.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" Мазалецкого А.В. по доверенности от 18.01.2013, Дегтяревой О.М. по доверенности от 18.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Саднера" Мазалецкого А.В. по доверенности от 19.01.2013, Дегтяревой О.М. по доверенности от 19.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" и общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2012 года по делу N А52-3297/2010 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (ОГРН 1026000966727, далее - Завод, должник) и общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" (ОГРН 1116027005291, далее - ООО "Эстейт Менеджмент) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2012 года, которым признан недействительным акт взаимозачета встречных требований, заключенный 22.02.2012 Заводом и ООО "Эстейт Менеджмент" на сумму 5 070 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Завода перед ООО "Эстейт Менеджмент" на сумму 5 070 000 руб. и задолженность ООО "Эстейт Менеджмент" перед Заводом в сумме 5 070 000 руб., а также отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника Шерыханова Александра Николаевича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 22.02.2012 Заводом с обществом с ограниченной ответственностью "Саднера" (далее - ООО "Саднера") и ООО "Эстейт Менеджмент", и применении последствий недействительности данной сделки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эстейт Менеджмент".

Представители ООО "Эстейт Менеджмент" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Завода.

Представители ООО "Саднера" просили удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Эстейт Менеджмент", отказать в удовлетворении жалобы Завода.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционный жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Завода и ООО "Эстейт Менеджмент" подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2012 в отношении Завода введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Шерыханов А.Н.

Должник в лице внешнего управляющего Шерыханова А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 22.02.2012 между должником и ООО "Саднера", ООО "Эстейт Менеджмент", а также акта взаимозачета встречных требований от 22.02.2012 на сумму 5 070 000 руб., подписанного должником и ООО "Эстейт Менеджмент", и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Псковской области 15.11.2012 вынес обжалуемое определение.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2013 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве Завода и производство по указанному делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве.

Данное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу обжаловано не было.

Утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.

С учетом изложенного, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, следовательно, производство по апелляционным жалобам Завода и ООО "Эстейт Менеджмент" после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Эстейт Менеджмент" по платежному поручению от 22.11.2012 N 118, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" и общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2012 N 118.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева