Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 16АП-915/13

г. Ессентуки

22 апреля 2013 г.

Дело N А63-18268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2013 по делу N А63-18268/2012,

по заявлению СПК колхоза "Победа" (ОГРН 1022601008022, с. Отказное),

к ГУ - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь (ОГРН 1022601948665),

об оспаривании решения от 09.11.2012 N 1 н/с,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: Тершинова В.А. (доверенность N 147 от 11.12.2012);

от СПК колхоза "Победа": Мирная Л.Д. (доверенность N 83 от 11.04.2013), Филатова В.Н. (доверенность N 31 от 18.02.2013).

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Победа" (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее-отделение Фонда), о признании незаконным решения N 1 н/с от 09.11.2012 о привлечении кооператива к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 145995,39 руб. (в т. ч. доначисление страховых взносов - 112468,92 руб., пени - 11032,69 руб., штраф - 22493,78 руб.).

Решением суда от 06.02.2013 требования кооператива удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением отделение Фонда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе отделение Фонда указывает на незаконность и необоснованность принятого решения судом первой инстанции, не полное выяснение всех обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. Кооператив направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что доводы отделения Фонда не обоснованы и не подлежат удовлетворению, считает, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании представитель отделения Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований кооператива. Представители кооператива возражали по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, поддержали позицию, изложенную в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением N 1 отделением Фонда от 01.08.2012 проведена повторная документальная выездная проверка кооператива за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и расходования этих средств.

По результатам данной проверки составлен Акт N 1 н/с документальной выездной проверки кооператива по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Акт) от 01.10.2012.

Кооператив не согласился с выводами, изложенными в акте, и представил свои возражения за N 202 от 24.10.2012.

Заместителем управляющего отделения Фонда Чуприковой Т.П. в присутствии представителей кооператива и уполномоченных представителей отделения Фонда составлен протокол N 1 от 01.11.2012 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки кооператива. На основании протокола вынесено решение N 1 от 09.11.2012 о доначислении кооперативу указанных выше сумм. Данное решение было принято иным должностным лицом - управляющим отделением Фонда Арашуковым М.Т. (т. 1 л.д.30-35).

Не согласившись с вынесенным решением кооператив обжаловал его в суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ N125) привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что установленное в абзаце 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ N 125 правило означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого производится проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, о том, что материалы проверки и возражения кооператива на акт проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) отделения Фонда путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого производилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом Фонда.

В спорном решении от 09.11.2012 N 1 указано, что материалы проверки рассматривались управляющим отделения Фонда Арашуковым М.Т. Однако 09.11.2012 кооператив в рассмотрении материалов проверки управляющим отделения Фонда Арашуковым М.Т. участия не принимал и не извещался. 01.11.2012 рассмотрение материалов проверки и вынесение решения той же датой управляющим Арашуковым М.Т. не осуществлялось.

Отделением Фонда в оспариваемом решении о привлечении кооператива к ответственности от 09.11.2012 указана фамилия должностного лица, которое фактически не рассматривало материалы проверки и, которое, фактически не принимало решения о привлечении кооператива к ответственности и доначислении страховых взносов. Указанные нарушения являются существенными с учетом также того обстоятельства, что 09.11.2012 кооператив не участвовал при рассмотрении результатов проверки и не уведомлялся об этом.

Таким образом, руководитель отделения Фонда при рассмотрении материалов проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки имеются нарушение существенных условий процедуры, которые привели к нарушению требований ФЗ N 125 и прав страхователя, в том числе страхователь был лишен возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение, что противоречит ст. 45 Конституции РФ.

Довод отделения Фонда о вынесении решения именно заместителем руководителя Т.П. Чуприковой не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку кооператив обжаловал именно решение отделения Фонда, принятое руководителем М.Т. Арашуковым, а не протокол от 01.11.2012 N 1.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов документальной выездной проверки, допущенное отделением Фондом в данном случае, является основанием для признания недействительным решения от 09.11.2012 г. N 1 н/с и для правомерного удовлетворения требований кооператива судом первой инстанции.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 4903/10, в котором прямо указано "содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2013 по делу N А63-18268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова