Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-40881/12

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-82987/12-30-639

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев вопрос о возобновлении производства

по делу А40-82987/12 по апелляционной жалобе

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г.

по делу N А40-82987/12, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-639),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании ущерба,

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: Корсакова Н.А. по доверенности от 17.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке суброгации 75.526, 43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в причинении ущерба, наличие вины Министерства обороны РФ.

Также считает, что ответчик возместил ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате чрезвычайной ситуации в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения от 08.11.2012 не имеется.

В результате нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, а также из-за нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, на территории войсковой части 86696 в с. Пугачеве в ночь со 02.06.2011 г. на 03.06.2011 г. произошел пожар с последующим взрывом боеприпасов.

В результате данного пожара и взрыва имуществу был причинен ущерб.

Поскольку имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору 3070 N 5607232, страховщиком в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 75.526 руб. 43 коп (л.д.7,38).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку статья 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, то деятельность по комплектации, хранению и сбережению боеприпасов относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются ввиду следующего.

Ответчик ссылается на полное возмещение вреда страхователю ООО "Росгосстрах" в виде материальной помощи от взрывов боеприпасов на складах Минобороны России, расположенных в районе с. Пугачево (Малопургинский район, Удмуртская Республика).

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 1296-р Правительством Российской Федерации поручено Правительству Удмуртской Республики оказать финансовую помощь бюджету Удмуртской Республики за счет предоставления в 2011 году из федерального бюджета дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в размере до 2 млрд. рублей для ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Минобороны России, расположенных в районе с. Пугачево (Малопургинский район, Удмуртская Республика) (далее - дотация).

Следует отметить, что п. 2 Распоряжения N 1296-р Правительству Удмуртской Республики поручено дотацию использовать в следующих целях: восстановление, строительство и приобретение жилья взамен утраченного для предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо осуществление компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения. Оказание материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества осуществлялось из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину.

Однако, оказание материальной помощи потерпевшим не исключает исполнение обязанности страховщика от выплаты страхового возмещения, а впоследствии - не лишает страховщика права на обращение с иском в порядке суброгации.

Кроме того, поврежденные объекты, в отношении которых осуществлено восстановление, строительство, приобретение жилья, взамен утраченного на основании Распоряжения N 1296-р, не соответствуют перечню поврежденных объектов, являющиеся объектами страхования по договору страхования.

Из страхового полиса следует, что в качестве страхователя указана Посадова Л.М. (л.д.7), заявление в страховую компанию было написано Посадовым В.А., выплаты также производились Посадову В.А.

Между тем, Правила добровольного страхования строений N 167, утвержденные приказом ОАО "Росгосстрах" от 15.10.07 N 169, предусматривают, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество (п. 1.4 Правил).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-82987/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук