Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 19АП-67/08

г. Воронеж

21 февраля 2008 г.

Дело N А36-1952/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Потихониной Ж.Н.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медковой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киренской Т.Н., сл.Покрово-Казацкая, Лебедянского района, Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 2007 года по делу N А36-1952/2007 (судья Карих О.М.), по иску индивидуального предпринимателя Киренской Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностандарт", при участии в качестве третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод строительных материалов", Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Липецкого отделения N 8593, индивидуального предпринимателя Киренского Константина Владимировича о взыскании 81 000 000 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техностандарт" к индивидуальному предпринимателю Киренской Т.Н. о взыскании 54 221 147 руб. 67 коп.

при участии

от ООО "Техностандарт": Попова М.Н., представитель, доверенность N б/н от 10.12.2007 г.,

от ИП Киренского К.В.: Попова М.Н., представитель, доверенность N б/н от 23.11.2008 г.,

от ИП Киренской Т.Н.: Сурский С.Ю., представитель, доверенность N б/н от 04.07.2007 г.,

Бутов Р.А., представитель, доверенность N б/н от 31.05.2007 г.,

от ООО "Липецкий завод строительных материалов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения N 8593: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киренская Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техностандарт" /далее ООО "Техностандарт"/ 100 000 000 рублей /с учетом уточнения/ возврата суммы займа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Киренский Константин Владимирович.

ООО "Техностандарт" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Индивидуального предпринимателя Киренской Т.Н. 54 221 147 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения исковых заявлений Индивидуальный предприниматель Киренская Т.Н. заявила частичный отказ от иска в сумме 19 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 2007 года производство по делу N А36-1952/2007 по иску Индивидуального предпринимателя Киренской Т.Н. к ООО "Техностандарт" в части взыскания 19 000 000 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным определением Индивидуальный предприниматель Киренская Т.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 2007 года по делу N А36-1952/2007 отменить.

В судебное заседание 21 февраля 2008 года представители ООО "Липецкий завод строительных материалов", ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения N 8593 не явились. При этом доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ имеются в материалах дела.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ИП Киренской Т.Н. заявляет об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 2007 года по делу N А36-1952/2007.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Киренской Т.Н. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ИП Киренской Т.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 2007 года по делу N А36-1952/2007 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Поротиков А.И.

Судьи

Баркова В.М. Потихонина Ж.Н.