Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-5461/13

г.Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-150591/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013

по делу N А40-150591/12, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГР 108774636280; г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.45)

к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лукашова Е.А. на основании решения N 3 от 20.08.2012,

представителей ответчика Костандяна Ю.А. по доверенности от 11.07.2012, Кожевникова С.А. по доверенности от 22.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" о признании незаконными и отмене постановлений Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 и 50 МС N 05/0307/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административных правонарушений, наличие в действиях Общества состава вмененных правонарушений, в том числе вины заявителя в их совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на недоказанность административным органом события вмененных правонарушений. Настаивает на том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих участие истца в привлечении денежных средств граждан для целей строительства объекта, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлениях административного органа. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что полученные по предварительному договору денежные средства заявителем для целей строительства объекта не использовались и являются авансовым платежом.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддерживая решение суда первой инстанции, указал на неправомерность и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Настаивает на том, что факт совершения ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" вмененных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" компанией ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" по привлечению денежных средств граждан для целей строительства жилого дома по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Василия Фабричного; Московская область, г.Звенигород, Свободный проезд (ул.Фабричная, д.1).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", являясь инвестором, осуществляло привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Василия Фабричного; Московская область, г.Звенигород, Свободный проезд (ул.Фабричная, д.1), в нарушение требований Закона.

23.10.2012 Комитетом составлен протокол 50 МС N 03/0307/12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", являясь инвестором, осуществляло привлечение денежных средств гражданки Сашиной А.Н. при строительстве многоквартирного жилого дома в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ. Общество заключило с указанной гражданкой предварительный договор от 24.11.2012 N 3В-11, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями названного договора Сашина А.Н. уплатила заявителю денежные средства в размере 3 600 000 рублей.

Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0307/12 от 06.11.2012 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

23.10.2012 Комитетом составлен протокол 50 МС N 03/0306/12 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт непредставления в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, необходимых для осуществления указанных контроля и надзора, что является, как указано в протоколе, правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.28 КоАП РФ. При этом Комитетом установлено, что ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" не исполнило требование от 30.08.2012 50 МС N 07/0015/12 в части предоставления реестра заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по объекту Московская область, г.Звенигород, Свободный проезд (ул.Фабричная, д.1) и не предоставило копии договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по указанному адресу, а также платежные поручения к ним, подтверждающие факт оплаты.

Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 от 06.11.2012 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанные постановления незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ООО "ТерраИнвест" и ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заключен договор инвестирования от 10.04.2008 N 01/И-08, предметом которого согласно пункту 2.1 является предоставление соинвестором - ООО "ТерраИнвест" инвестору - ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что под приобретаемым инвестором в соответствии с пунктом 2.1 договора правомочиями подразумевается право инвестора на вложение собственных и привлеченных средств в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором (том 1 л.д.98).

24.11.2011 ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" заключен предварительный договор N ЗВ-11 с гражданкой Сашиной А.Н., согласно условиям которого стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (том 1 л.д.18).

Во исполнение обязательств по договору Сашиной А.Н. перечислены на расчетный счет ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 N 61452020.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При этом частью 2.1 названной статьи Закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.2).

В соответствии со ст.3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно части 2 указанной статьи Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Исчерпывающий перечень законных способов привлечения денежных средств граждан в строительство многоквартирных домов содержится в вышеприведенной статье 1 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, обязательными условиями для получения права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение требований, установленных ч.1 ст.3 Федерального закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 данного Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Совокупность выполнения этих требований предоставляет право привлекать денежные средства граждан.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у гражданки Сашиной А.Н., заключившей предварительный договор с заявителем в целях приобретения прав на жилое помещение в строящемся жилом доме, не возникает прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым положения Федерального закона являются специальным по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купли-продажи будущей вещи. ВАС РФ указал, что судам необходимо учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Федерального закона.

При таких обстоятельствах факт привлечения заявителем денежных средств указанной гражданки путем заключения с ней предварительного договора, а не путем заключения в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что полученные от гражданки Сашиной денежные средства являются авансовым платежом и не использовались Обществом для целей строительства. Исходя из совокупности условий договоров инвестирования от 10.04.2008 N 01/И-08 и предварительного договора от 24.11.2011, следует сделать вывод о том, что привлечение денежных средств гражданки Сашиной А.Н. связано с возникающим у нее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.

То обстоятельство, что решением Звенигородского суда Московской области от 13.02.2012 по делу N 2-32/12 за гражданкой Сашиной А.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру общей площадью 66 кв.м., расположенную в указанном жилом доме, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 06.06.2012 N 779/19 Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в указанных сферах деятельности.

В соответствии с Положением, утвержденным указанным Постановлением Правительства МО, Комитет осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, и в целях реализации полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке необходимые сведения.

Согласно п.2.2 ч.5 ст.23 Федерального закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в соответствии с требованиями приведенной нормы Закона и Постановления Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 "Об утверждении Перечня документов представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" направил ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" требование 50 МС N 07/0015/12 30.08.2012 (том 1 л.д.141) о предоставлении в срок до 01.10.2012 документов (копий документов) по объекту строительства: Московская область, г.Звенигород, Свободный проезд (ул.Фабричная, д.1), а именно:

- реестра заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу,

- копий договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу и платежных документов к ним, подтверждающих факт оплаты,

- копии предварительного договора от 24.11.2011 N ЗВ-11, заключенного по вышеуказанному адресу с гражданкой Сашиной А.Н.

Вместе с тем запрошенные административным органом документы в полном объеме не представлены, а именно, не представлены реестры заключенных договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по вышеуказанному адресу и не предоставил копии договоров на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства по указанному адресу и платежные поручения к ним, подтверждающие факт оплаты.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод Комитета о наличии в действиях Общества события и состава (в том числе вины) вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В настоящем случае ответчиком установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом установленных законом требований.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности ответчиком соблюдены, что не оспаривается и не отрицается заявителем.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью 50 МС N 05/0306/12 и 50 МС N 05/0307/12 о привлечении Общества к административной ответственности соответствуют действующему законодательству, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-150591/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина