Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 06АП-1250/13

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-14711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Теплоэнергосервис": не явился;

от Индивидуального предпринимателя Вахмяниной Валентины Александровны: Пенязь М.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис";

Индивидуального предпринимателя Вахмяниной Валентины Александровны

на решение от 04.02.2013

по делу N А73-14711/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.И. Дюковой

по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

к Индивидуальному предпринимателю Вахмяниной Валентины Александровны

о взыскании 145 690,33 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Вахмяниной Валентины Александровны долга в размере 145 690,33 рублей.

Данный долг возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, потребленной в период с 01.11.2011 года по 31.05.2012 года тепловой энергии на основании договоров от 06.10.2011 года N 48 и от 01.01.2012 года N 00048.

Решением от 04.02.2013 года, арбитражный суд удовлетворил иск в части, взыскав с предпринимателя Вахмяниной В.А. сумму в размере 34 896,02 рублей, образовавшуюся за период с 01.11.2011 года по 31.12.2012 года. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Вахмянина В.А. и ОАО "ТЭС" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить.

Предприниматель Вахмянина В.А., ссылаясь на отсутствие договорных отношений, просит полностью отказать в иске.

ОАО "ТЭС", заявляя о надлежащем исполнении своих обязательств по теплоснабжению, используемого предпринимателем помещения, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении жалобы.

Обосновывая свои требования, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией обязательств связанных с неудовлетворительным качеством оказываемых услуг. А так же указывает на отсутствие договорных отношений (ввиду подписания договора неуполномоченным лицом). В связи с чем, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления настоящих требований.

Истец (ОАО "ТЭС") уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

Согласно тексту апелляционной жалобы ОАО "ТЭС", истец, заявляет о недоказанности факта предоставления им, в спорный период, услуг пониженного качества. При этом, считает, что факт выполнения им обязательств по теплоснабжению, безусловно подтверждается актами выполненных работ, которые направлялись ответчику.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании договора N 09/11-Ф от 01.06.2011 года предприниматель Вахмянина В.А. приняла в аренду нежилое помещение общей площадью 108 кв. м., расположенное на третьем этаже в трехэтажном кирпичном здании, находящемся по адресу: рп. Охотск, ул. Белолипского - 19.

Факт приема - передачи подтверждается актом от 01.06.2011 года.

06.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 48, из которого у истца - теплоснабжающей организации возникло обязательство подавать ответчику - потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть.

Ответчик - потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, в котором производилась поставка тепловой энергии на основании счетов-фактур, выставленных теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком с 06.10.2011 года по 31.12.2011 года.

01.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 00048, распространяющий свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года с протоколом разногласий, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство поставлять тепловую энергию ответчику - абоненту.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий энергоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию, а ответчик - абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в течение 5 дней с момента получения копии счета-фактуры.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2012 года.

Истец, полагая, что поставленная в период с 01.11.2011 года по 31.05.2012 года тепловая энергия на сумму 145 690,33 рублей ответчиком не оплачена, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствовался положениями статьи 539 ГК РФ, условиями договоров по теплоснабжению и исходил из доказанности факта оказанных услуг в период с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года (на основании предоставленных актов выполненных работ).

Изучив материалы дела и представленные документы в соответствии с нормами статей 65, 71 АПК РФ, суд согласился с обоснованностью требований истца в сумме 34 896,02 рублей (неоплаченная часть долга за период с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, суд отмечает, что при отсутствии договора обязанность абонента по уплате потребленной энергии установлена статьей 544 ГК РФ, исходя из фактического потребления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (данное требование непосредственно относится как к истцу (Поставщику), так и к ответчику (Потребителю)).

Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Так, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств (за весь заявленный период), связанных с бесперебойным отпуском тепловой энергии в период отопительного сезона с установленным температурным режимом.

Факт поставки тепловой энергии ответчику за период с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года истец подтвердил представленными счетами-фактурами N 169 от 30.11.2011 года, N 298 от 31.12.2011 года и актами сдачи-приемки выполненных работ на сумму 46 896,02 рублей.

Приходным кассовым ордером N 52 от 30.12.2011 года ответчик частично оплатил потребленную в указанный период тепловую энергию в размере 12 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства образовалась задолженность в размере 34 896,02 рублей.

Признавая требования истца обоснованными в период с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года, апелляционный суд исходит из следующего.

Принимая в аренду нежилое помещение, предприниматель Вахмянина В.А. подписала акт от 01.06.2011 года, в котором указано, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, имеется центральное отопление, освещение, канализация.

Актом комиссии по рассмотрению жалоб потребителей на качество коммунальных услуг, предоставленных в декабре 2011 года в р/п Охотск, установлено, что по состоянию на 31.12.2011 года в целом удовлетворительное состояние сетей внешнего теплоснабжения.

При этом, в рассматриваемом документе отражены факты локального отсутствия тепла, горячей воды.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Вахмяниной В.А. к оплате за декабрь месяц 2011 года выставлена уменьшенная сумма (с перерасчетом)

Таким образом, сумма требований за ноябрь и декабрь 2011 года составила 46 896,02 рублей, оплата произведена в размере 12 000,00 рублей, оставшийся долг - 34 896,02 рублей (который подлежит взысканию).

Соглашаясь с судом первой инстанции в отклонении требований по взысканию суммы задолженности за период с 01.01.2012 года по 31.05.2012 года, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности со стороны энергоснабжающей организации факта качественного выполнения услуг.

Данный факт установлен апелляционным судом при рассмотрении материалов дела N А73-14046/2013.

Так, суд принимает во внимание документы, подтверждающие переморозку системы отопления в спорном здании, осуществление аварийно-ремонтных работ и проведение капитального ремонта.

Согласно письму МХ ООО "Энергетик" N 177 от 06.02.2013 года, с 31.12.2011 года по 01.01.2012 года в торговый центр по адресу: р/п Охотск, ул. Белолипского-19, был сделан вызов слесарей. Произведены работы по частичному снятию радиаторов на 3-м этаже. Затем был вызов 04.01.2012 года, были сняты оставшиеся радиаторы, в связи с переморозкой системы отопления. Капитальный ремонт системы отопления был произведен 20.11.2012 года.

Из справки N 1-20/715 от 05.03.2013 года, за подписью главы Охотского района следует, что в январе 2012 года МХ ООО "Энергетик" производил аварийно-ремонтные работы по восстановлению теплоснабжения третьего этажа Торгового центра расположенного по адресу: р/п Охотск, ул. Белолипского-19.

Данный факт дополнительно подтверждается письмом прокуратуры Охотского района N 2ж-2012 от 01.02.2012 года, в котором отражены результаты проверки здания МУП "Торговый Центр", расположенного по вышеназванному адресу.

Собственник спорного объекта недвижимости, так же указывает на проведение с 01.06.2012 года плановых ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает не доказанным факт надлежащего оказания истцом услуг по теплоснабжению в период с 01.01.2012 года по 31.05.2012 года объекта недвижимости, находящимся в пользовании у ответчика.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения (либо отклонения) исковых требований в полном объеме.

Из чего следует, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2013 года по делу N А73-1471/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова