Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-1523/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А56-43739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Васильева Е.С. по доверенности от 15.05.2012,

от ответчика-1: Хлебникова М.В. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика-2: не явился, извещен,

от ответчика-3: Стольников С.А. по доверенности от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1523/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-43739/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к:

1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

2. Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление",

3. Министерству обороны Российской Федерации (заменено на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации)

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" (далее - ответчик-2) и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" (далее - ответчик-1) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 369 614 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 161 руб. 61 коп. за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, а также о взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-3).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика-1 и ответчика-2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 369 614 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 161 руб. 61 коп., 10 635 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении требований к ответчику-3 отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для применения субсидиарного порядка ответственности на основании части 2 статьи 120 ГК РФ, указав на правомерность применения указанной нормы с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), и того, что ответчик-1 является казенным учреждением.

Также податель жалобы указал на наличие безусловного основания к отмене решения суда, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что Российская Федерация является собственником имущества учреждения.

Определением суда от 22.03.2013, апелляционный суд, установив в порядке части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика-3 Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, заменив ею Министерство обороны Российской Федерации, и отложил судебное разбирательство на 16.04.2013.

В судебном заседании 16.04.2013 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований, а также документов о погашении задолженности ответчиком-2, документов по проведенной сверке расчетов.

В отсутствие возражений ответчиков, апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель ответчика-1 заявил ходатайство об изменении наименования ответчика-1 на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, представив в обоснование ходатайства свидетельство о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд считает ходатайство ответчика-1 подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не отрицая при этом факт погашения ответчиком-2 задолженности.

Представители ответчика-1 и ответчика-3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Ответчик-2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 3809.039.1 от 01.11.2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2010 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В связи с реорганизацией федеральных государственных учреждений Министерства Обороны все права и обязанности Санкт-Петербургской КЭЧ района приняло на себя Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

24.02.2011 между истцом (далее также - энергоснабжающая организация), ответчиком-1 и ответчиком-2 (далее также - плательщик) было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения в горячей воде N 3809.039.1 от 01.11.2005, в соответствии с которым ответчик-2 обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты абонента (ответчика-1) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Считая, что у ответчиков имеется задолженность за поставленную в период сентября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию на общую сумму 369 614 руб. 11 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 161 руб. 61 коп. солидарно с ответчиков 1 и 2, а при недостаточности имущества у ответчика-1 - с ответчика-3 в порядке субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд считает уточненные исковые требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из расчета суммы задолженности ответчика-1 за период с сентября 2011 по апрель 2012, представленному истцом в материалы дела и приложенному к уточненному исковому заявлению, задолженность в размере 369 614 руб. 11 коп. на настоящий момент является погашенной вследствие перечисления денежных средств ответчиком-2. Указанное обстоятельство не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца.

Требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд также считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 24.02.2011, оплата за постановленную тепловую энергию осуществляется плательщиком в течение 15-ти календарных дней после предоставления энергоснабжающей организацией плательщику документов, перечисленных в пункта 4.1-4.5 соглашения, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный энергоснабжающей организацией и абонентом, акт поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактура и т.д.

Поскольку доказательств представления истцом ответчику-2 соответствующих документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, истец не предоставил, апелляционный суд считает невозможным определить момент, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, а, следовательно, размер процентов за пользование чужими средствами истцом не может считаться доказанным.

В удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, что исключает, в том числе, привлечение к ответственности субсидиарного должника.

Поскольку сумма задолженности была выплачена истцу после принятия искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 296 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 936 руб. 40 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика-2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика-1 на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-43739/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, местонахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12) 10 296 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску, 1 936 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина