Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-1459/13

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А57-21061/12

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бардино" (410080, г.Саратов, ул.Блинова, д.5, ОГРН 1036405302251, ИНН 6453063232)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2013 года

по делу N А57-21061/12 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Бардино" (410080, г.Саратов, ул.Блинова, д.5, ОГРН 1036405302251, ИНН 6453063232),

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78),

Комитет по финансам Администрации г.Саратова (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78),

Ассоциация ТСЖ Ленинского района (410007, г.Саратов, ул. Чехова, д. 6А),

о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в невнесении (неперечислении) в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 28 апреля 2006 года, взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; о распределении судебных расходов по делу N А57-21061/12 в размере - 40 000 рублей за оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Бардино" - Шельпяков А.В. по доверенности от 01.10.2012,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности N 01-03/24 от 07.03.2013,

от Комитета по финансам Администрации г.Саратова - Милушев Д.Ф. по доверенности N 03-02/1877 от 25.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Бардино" (далее - ТСЖ "Бардино", товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), выразившегося в невнесении (не перечислении), в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 28.04.2006 года взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. 25.12.2012 года до вынесения судебного акта. ТСЖ "Бардино" обратилось также с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Бардино" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Администрация и Комитет по финансам Администрации г.Саратова представили отзывы на апелляционную жалобу, и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N N 77426, 77425).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте 15.02.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Бардино" согласно свидетельству о государственной регистрации зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2001 года.

ТСЖ "Бардино" - является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова, а именно: дома N 6 по ул. Бардина и N 24 по ул. Тархова (Устав п. 1.1).

12.01.2006 года на общем собрании членов ТСЖ "Бардино" была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава ТСЖ "Бардино".

В период с 24 по 28 апреля 2006 года были проведены общие собрания членов ТСЖ "Бардино" в форме заочного голосования, по итогам которых большинством голосов принято решение установить для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "Бардино", с 01.05.2006 ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области постановлениями Правительства Российской Федерации.

Одновременно, решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 12.01.2006 года была утверждена новая редакция договора управления между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ТСЖ "Бардино".

Согласно указанному договору ТСЖ "Бардино" передало Ассоциации объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления и обеспечения эксплуатации (пункт 1.1 договора), а также передало:

· право производить начисление жилищных (в т.ч. взносов на капитальный ремонт) и коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в том числе и муниципальному образованию "Город Саратов" (пункт 2.3 договора);

· право принимать от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества (в том числе и от муниципального образования "Город Саратов") и перечислять по назначению денежные средства, поступающие в качестве взносов за содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества, а также коммунальные услуги (пункт 2.8 договора);

· ведение бухгалтерского учета ТСЖ "Бардино" централизованной бухгалтерией Ассоциации (пункт 2.11 договора).

Из информации от Ассоциации от 16.10.2012 - ТСЖ "Бардино" стало известно, что за период с 01.08.2012 года по 01.10.2012 года муниципальное образование "Город Саратов", как собственник муниципальных квартир не принимает участие по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов товарищества, в размере и в порядке, установленными Уставом и общим собранием членов ТСЖ "Бардино" от 28.04.2006 года.

Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Бардино", по мнению товарищества, в силу закона обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить взносы на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество указанных многоквартирных домов, в порядке и размере, установленном общим собранием членов ТСЖ "Бардино", однако, оплата указанных взносов за август и сентябрь 2012 года не осуществлялась.

Считая бездействие администрации, выразившееся в невнесении (не перечислении), в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 28.04.2006 года взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества незаконным, ТСЖ "Бардино" обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания норм статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле могут участвовать: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители. Фактически указанные лица должны обладать статусом субъекта публично-правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера.

В данном случае судом установлено, что заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бездействие администрации, выразившееся в невнесении (не перечислении), в порядке и в размере, установленными уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 28.04.2006 года взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" за август и сентябрь 2012 года не связаны с властными полномочиями администрации как органа местного самоуправления. При этом бездействие указанного заинтересованного лица представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением гражданско-правовых обязанностей.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения.

Спорные правоотношения не носят публичный характер, следовательно, защита нарушенных прав участника этих правоотношений не может осуществляться с учетом специального порядка, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, требования товарищества должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства, поскольку спорные правоотношения носят характер материально-правовых. Соответственно, предъявляются в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Способ защиты нарушенных прав и законных интересов должен соответствовать характеру допущенного нарушения, следствием удовлетворения требования, заявленного в целях защиты нарушенного права либо законных интересов заявителя, должно быть непосредственное восстановление прав, за защитой которых это лицо и обратилось в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировке требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы правомерно не были исследованы обстоятельства регистрации прав собственности по спорным объектам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы товарищество уплатило 2000 рублей государственной пошлины по платёжному поручению N2 от 28.01.2013. Однако, согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139), размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в случае оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц составляет 1000 рублей. Поэтому апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 года по делу N А57-21061/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Бардино" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова