Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 19АП-4366/12

г. Воронеж

09 октября 2012 г.

Дело N А48-954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности от 25.06.2012 N 7/3187,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс": Разина В.А., генерального директора,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2012 по делу N А48-954/2012 (судья Е.Е. Пронина) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ОГРН 1055741024460) к Управлению по муниципальному имуществу и землепользованию администрации города Орла (ОГРН 1025700826502) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, при участии третьего лица - Управления Росреестра по Орловской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по муниципальному имуществу и землепользованию администрации города Орла (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, д.211, выраженного в письме от 09.11.2011 N 7436 (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимало участие Управление Росреестра по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2012 по делу N А48-954/2012 отказ Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества-помещения N 114, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская д.211, изложенный в письме от 09.11.2012 г. N 7436 признан незаконным. В порядке устранения допущенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" суд обязал Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла осуществить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2012 по делу N А48-954/2012.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что к заявлению ООО "Альфа Плюс" о выкупе в собственность нежилого помещения N 114, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, был представлен договор аренды N 0941, подписанный на срок с 01.06.2005 по 31.12.2006. Однако данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, пользование нежилым помещением в течение двух лет до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) не подтверждено Обществом, что в свою очередь послужило одним из оснований отказа в реализации преимущественного права на выкуп.

Кроме того, и все предыдущие договоры не были зарегистрированы:

- договор N 0936 от 19.01.2005, сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2006, по которому передавались права и обязанности от ООО "Альфа" к ООО "Альфа Плюс" (после передачи прав и обязанностей по нему также не регистрировался);

- договор N 0935 от 01.01.2004, подписанный с ООО "Альфа" на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004.

При этом право собственности на помещение N 114 зарегистрировано 02.07.2001, т.е. у арендатора не было никаких препятствий для обращения за государственной регистрацией договоров аренды. По условиям договора аренды обязанность по государственной регистрации договора аренды возложена на арендатора.

Также заявитель жалобы ссылается на имеющуюся у Общества задолженность по арендной плате, и необоснованность вывода суда о том, что наличие такой задолженности не может являться достаточным основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп.

Представитель Управления, принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества, также участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Общество сослалось на имевшее место расхождение в площади спорного помещения и обязанность Управления, как собственника данного помещения, произвести уточнение площади в едином государственного реестре прав на недвижимое имущество. По мнению Общества, без соответствующего уточнения государственная регистрация договоров аренды не могла быть произведена, поскольку внесение изменений в Единый государственный реестр прав муниципальным образованием "Город Орел" в части уточнения площади нежилого помещения является первичным по отношению к регистрации обременений объекта недвижимости.

Кроме того, Общество указывает, что ссылка Управления в обжалуемом отказе на наличие задолженности по аренде за земельный участок является необоснованной, а имеющаяся задолженность в качестве пеней за просрочку внесения арендное в сумме 500,45 руб., погашенная в настоящее время, является незначительной. При этом действия ответчика в данном случае расцениваются как формальные и создающие дополнительные административные ограничения предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта.

Представители Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Управления Росреестра по Орловской области, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.09.2012 был объявлен перерыв до 02.10.2012.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества и Управления, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Плюс" 10.10.2011 обратилось в Управление по муниципальному имуществу и землепользованию администрации города Орла с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: нежилого встроенного помещения N 114 по адресу: г.Орел, ул. Октябрьская, д.211 в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает возможность отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства по цене, равной его рыночной стоимости. В заявлении также указано, что ООО "Альфа Плюс" соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет. В заявлении указаны банковские реквизиты ООО "Альфа Плюс".

К заявлению Обществом были приложены: справка МРИ ФНС N 1 по Орловской области о выручке от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и о средней численности работников за 2010 год; копии договоров на аренду нежилого помещения с приложениями, дополнительными соглашениями, уведомлениями к ним за период 05.08.2005 г.; копии устава, свидетельства внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет юридического лица, а также выписка из ЕГРЮЛ, решение о назначении руководителя.

Рассмотрев данное заявление с приложенными документами Управление в письме от 09.11.2011 N 7436 сообщило Обществу, что в соответствии с протоколом N 46 комиссией принято решение об отказе в реализации арендуемого имущества, по следующим основаниям:

1. договор аренды от 23.06.2005 N 0941 сроком действия с 01.06.2005 по 31.12.2006 не прошел государственную регистрацию, таким образом, помещения находятся в арендном пользовании ООО "Альфа Плюс" менее двух лет до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N159-ФЗ;

2) существует недоимка по арендной плате за землю в размере 7837,61 руб., не погашены пени в размере 2974,46 руб., также не погашены пени по арендной оплате за помещение в размере 500,45 рублей;

3) не представлен полный комплект документов, предусмотренный Положением "Об отчуждении недвижимого имущества муниципального образования "Город Орел", арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 октября 2009 года N 53/873-ГС.

Считая отказ Управления, выраженный в письме от 09.11.2011 N 7436 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд области, удовлетворяя требования Общества, счел установленным факт непрерывного нахождения арендуемого имущества во временном владении и пользовании ООО "Альфа Плюс" в течение более двух лет до даты вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ - 05.08.2008. Кроме того, суд пришел к выводу, что задолженность по пени (по арендной плате) в размере 500,45 руб. является незначительной, ответчиком не представлено доказательств взыскания данной суммы с заявителя в судебном порядке, в связи с чем, данный факт не может являться достаточным основанием для отказа в преимущественном праве выкупа помещения. Также суд принял во внимание бездействие ответчика по уведомлению заявителя о необходимости уплаты земельных платежей, и отсутствие доказательств взыскания данной суммы с заявителя в судебном порядке. В отношении непредставления полного комплекта документов, предусмотренных Положением "Об отчуждении недвижимого имущества муниципального образования "Город Орел", арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 октября 2009 года N 53/873-ГС, суд указал, что соответствующая формулировка предполагает указание четких оснований, послуживших для принятия соответствующего решения, устранение которых позволит заявителю обратиться повторно для реализации принадлежащего ему по закону права.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ был опубликован 25.07.2008 в "Российской газете" (N 158) и вступил в силу 05.08.2008, за исключением частей 2, 3, и 4 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, указанный договор является незаключенным.

Из материалов дела следует, что встроенное нежилое помещение N 114 литер "А" общая площадь 58 кв.м. находится в муниципальной собственности муниципального образования г.Орел (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001).

В качестве доказательств аренды помещения в течение двух лет до вступления в силу Закона N 159-ФЗ, то есть до 05.08.2008, ООО "Альфа Плюс" представило договоры аренды спорного помещения, находящегося в собственности арендодателя: договор N 0935 от 01.01.2004 аренды нежилого помещения N 114, площадью 58,3 кв. м, по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, заключенный между ООО "Альфа" и Управлением муниципального г. Орла, сроком с 01.01.2004 по 31.12.2004; договор аренды N 0936, также заключенный между ООО "Альфа" и Управлением, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2006, который был расторгнут 23.06.2005 на основании постановления администрации г. Орла от 23.06.2005 N 2537 о передаче прав по договору аренды ООО "Альфа Плюс"; договор N0941 от 23.06.2005 аренды вышеуказанного нежилого помещения N114 по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211 площадью 58,3 кв. м, заключенный между ООО "Альфа Плюс" и Управлением муниципального имущества г.Орла сроком с 01.06.2005 по 31.12.2006; договор N0947 от 20.01.2007, заключенный между ООО "Альфа Плюс" и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007; дополнительное соглашение от 12.07.2007 к договору N0947, которым стороны установили срок аренды с 01.01.2007 по 31.12.2011.

В силу положений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 05.11.2009 N 134 договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Вместе с тем подписанные ООО "Альфа Плюс" и Управлением договоры аренды спорного недвижимого имущества, заключенные на срок более года (договор N 0941 от 23.06.2005, договор N 0947 от 20.01.2007 с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2007), не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ вышеназванные договоры аренды являются незаключенными.

Как указано в пункте 2.2.3.22 договора от 23.06.2005 N 0941 обязательство по проведению государственной регистрации договора по условиям договора возложено на арендатора, то есть на ООО "Альфа Плюс".

Ссылка на то, что в указанных договорах площадь арендуемого Обществом помещения составляет 58,3 кв. м, в то время как заявитель испрашивал помещение площадью 58 кв. м., как обстоятельство препятствовавшее обращению Общества в целях государственной регистрации договора, не может быть признана судом обоснованной, поскольку доказательства обращения ООО "Альфа Плюс" в регистрирующий орган с целью регистрации договора аренды от 23.06.2005 N 0941 в материалах дела отсутствуют, а в целях государственной регистрации договора аренды N0497 ООО "Альфа Плюс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области лишь 29.09.2011.

Более того, в такой регистрации Обществу было отказано.

Таким образом, на момент подачи заявления о реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества Общество не отвечало требованиям пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, что является достаточным основанием для отказа в приватизации муниципального имущества.

То обстоятельство, что срок действия договора от 23.06.2005 истек на момент обращения с заявлением о выкупе спорного имущества не может свидетельствовать о правомерности позиции заявителя при установленных обстоятельствах.

Помимо несоответствия Общества требованиям пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, в качестве основания отказа в реализации преимущественного права на выкуп муниципального имущества, Управление указало на недоимку по арендной плате за землю в размере 7837,61 руб., пени в размере 2974,46 руб., пени по арендной плате за помещение в размере 500,45 руб.

В соответствии с условиями договора аренды N 0947 от 20.01.2007 арендная плата состоит из платы за помещение п. 3.1. и составляет 64 363,03 руб. и платы за земельный участок п. 2.3.21, размер которой определен в приложениях N 3,4 и составляет 2 090,03 руб.

Согласно сведениям об уплате арендной платы по договору аренды N 0947 по состоянию на 07.11.2011 за ООО "Альфа Плюс" образовалась задолженность по пене за несвоевременное внесение арендной платы за помещение в размере 402,05 руб. за 2007 год и 98,40 руб. за 2010 год, а всего 500,45 руб. и задолженность по оплате за землю в размере 7 837,61 руб. за 2010 и 2011 годы и пене 2 974,46 руб. за период с 25.03.2010 по 07.11.2011.

Заявителем также не вносилась арендная плата за ноябрь, декабрь 2011 года и за январь-март 2012 года.

Относительно задолженности по арендной плате за землю в сумме 7 837,61 руб. и пени - 2 974,46 руб., суд области установил следующее.

В пункте 2.3.21 договора N 0947 от 20.01.2007 г. указано, что отношения по земельному участку на котором расположено арендуемое помещение, изложены в приложениях N 4, N 5 к настоящему договору аренды. Договор аренды нежилого помещения включает в себя плату за пользование земельным участком, расчет которой и размер приводится в приложении N 4, N 5.

Представленным в материалы дела ответчиком реестром платежей также подтверждается, что заявителем произведена в полном объеме оплата платежей за пользование земельным участком за период срока действия договора, указанного в пункте 1.2 договора N 0947 - с 01.01.2007 по 30.12.2007 согласно расчету платежей за 2007 год, указанному в приложении N 5 к договору N 0947. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Указанная Управлением задолженность по платежам за земельный участок возникла за последующие годы: 2008 - 2011 гг.

Вместе с тем, установлено, что ответчик не извещал заявителя о необходимости уплаты данных платежей.

В материалы дела представлены уведомления ответчика об изменении арендной платы к договору N 0947 от 20.01.2007, направленные в адрес заявителя вначале 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., которые фактически содержат график арендных платежей, подлежащих уплате помесячно без фактического изменения суммы платы аренды за год.

Как указал суд в отношении платежей за земельный участок, ответчик не уведомлял заявителя о графике данных платежей и их сумме, при этом доказательств обратного представлено не было.

Вместе с тем, наличие задолженности по пене в сумме 500,45 руб., Общество не оспаривает.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено одно из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Представленное суду платежное поручение N 720 об уплате пени за аренду в сумме 500,45 руб., датированное 16.07.2012, не свидетельствует о своевременности исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей и не опровергает довод Управления о наличии на дату обращения Общества с заявлением о выкупе арендуемого помещения непогашенной задолженности по пене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о том, что сумма пени является незначительной и данный факт не может являться достаточным основанием для отказа в преимущественном праве выкупа помещения, поскольку положения статьи 3 Закона N 159-ФЗ не предусматривают таких критериев оценки указанных обстоятельств.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены: нотариально заверенные копии учредительных документов (устава, учредительного договора) со всеми изменениями, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ, выданную не ранее чем за 2 месяца до подачи заявления; письменное решение уполномоченного органа, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами и законодательством; документы о назначении руководителя.

В оспариваемом отказе, изложенном в письме от 09.11.2011 N 7436, содержится лишь указание на то, что Обществом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Положением "Об отчуждении недвижимого имущества муниципального образования "Город Орел", арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 октября 2009 года N 53/873-ГС. При этом, конкретный перечень документов, приведенный в апелляционной жалобе, в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указанное письмо не содержит.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, позволяют сделать вывод о законности отказа Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества - помещения N 114, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, изложенного в письме от 09.11.2011 N 7436.

Довод жалобы относительно пропуска заявителем срока обращения за судебной защитой отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данный довод не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО "Альфа Плюс" требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2012 по делу N А48-954/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества - помещения N 114, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, изложенного в письме от 09.11.2011 N 7436, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов