Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-1135/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А21-8502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Пунько А.Н. по доверенности от 01.02.2012

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "Балтийская линия"

к ООО "Барышская Швейная Фабрика"

о взыскании 5 123 019, 61 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская линия" (далее - истец) (ОГРН 1023902002959, адрес местонахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина д. 12) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" (далее - ответчик) (ОГРН 1105030002990, адрес местонахождения: 143300, Московская область, г. Наро - Фоминск, ул. Калинина д. 8/1) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 865 850 рублей и пени в размере 257 169, 61 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку на период рассмотрения дела ответчик находился в процессе смены адреса местонахождения, однако для целей соблюдения части 3 статьи 19 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответчик не осуществил заблаговременное уведомление истца, поскольку изменения не были внесены. Кроме того податель жалобы считает, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения и определением от 02.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 стороны заключили договор N 01/10/1 об оказании услуг по переработке давальческого сырья (на пальто), в соответствии, с условиями которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по изготовлению изделий швейного ассортимента из давальческого сырья (ткани верха и подкладочной ткани) с частичным применением собственных материалов, своевременно сдать их заказчику. Заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить заказ в соответствии с условиями настоящего договора, при этом предоставить истцу - ассортимент, технические условия на изготовление готовой продукции, а также материалы по накладной по форме М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года N 71а, а также товарно-транспортной накладной и счет-проформе.

В соответствии с пунктом 1.3 договора после окончания выполнения работ и уведомления заказчика готовая продукция передается заказчику по акту приемки-передачи по накладной.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель считается исполнившим обязательство по передаче товара заказчика на момент фактической передачи товара до 30.12.2011.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена за изготовление продукции указана в Приложении N 1 согласования цены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата за полученную продукцию производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту изготовления каждой партии продукции в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 15 550 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема - передачи.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае закупки сырья и материалов, определенных договором давальческим, силами и за счет исполнителя, заказчик компенсирует исполнителю сумму средств использованных на такую закупку.

Истец своими силами и за свой счет закупил в рамках договора драп шинельный 252ИА на общую сумму 1 825 425 рублей.

Таким образом, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 17 375 425 рублей.

Ответчиком услуги оплачены частично.

Поскольку ответчиком в полном объеме сумма задолженности оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлены товарные накладные и акты приема - передачи, подписанные между сторонами без замечаний.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2012, подписанному между сторонами, ответчик признает факт наличия задолженности в размере 4 865 850 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты исполнитель вправе потребовать заказчика уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки не перечисленных в срок сумм, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в размере 257 169, 61 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму не оспаривал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 по делу N А21-8502/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" (ОГРН 1105030002990, адрес местонахождения: 143300, Московская область, г. Наро - Фоминск, ул. Калинина д. 8/1) в пользу закрытого акционерного общества "Балтийская линия" (ОГРН 1023902002959, адрес местонахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина д. 12) 4 865 850 рублей задолженности, 257 169, 61 рублей пени и 48 615, 10 рублей госпошлины по иску.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова