Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-1348/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-118579/12-154-1117

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО Транспортная фирма Очаково на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-118579/12-154-1117 судьи Полукарова А.В.,

по заявлению ЗАО Транспортная фирма Очаково

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Амиров Т.А. по дов. от 12.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 ЗАО Транспортная фирма Очаково (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение) от 13.08.2012 ВВВ N 009300.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает на то, что действия Общества были совершены в условиях крайней необходимости, что исключает ответственность в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ.

Считает, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, условия эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 510-М: ст.м. Юго-Западная" - ул. Ленина, д. 73 (пос. Толстопальцево) определены Договором от 19.03.2009 N 481-ДТиС, заключенным ЗАО Транспортная фирма Очаково и Департаментом транспорта и связи города Москвы

В соответствии с Договором, перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 510-М осуществляются в соответствии с Проектом организации данного маршрута, определяющим согласованное количество подвижного состава на данном маршруте в количестве 10 единиц (п.1.3 Проекта).

В результате проверки, проведенной 13.07.2012 в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. на остановочном пункте ст.м. "Юго-Западная", расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 86Б, стр. 1, должностными лицами ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" было установлено, что в нарушение п.1.3 согласованного Проекта вместо 10 автобусов на маршруте фактически работало 12 автобусов с регистрационными знаками: Т810УМ 197, ЕВ373 77, Т561УМ 197, Т792УМ 197, О122ОА 107, Т576УМ 197, ВР840 77, Т809УМ 197, Т811УМ 197, Т349УМ 197, Т347УМ 197, ЕВ372 77 по путевым листам, выданным ЗАО Транспортная фирма Очаково 13.07.2012.

13.07.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.7 КоАП г.Москвы.

25.07.2012 должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 009300, которым ЗАО Транспортная фирма Очаково вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, выразившегося в эксплуатации городского автобусного маршрута N 510-М с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ г.Москвы N Организатор перевозок" от 13.08.2012 ВВВ N 009300 ЗАО Транспортная фирма Очаково было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

При этом, суд правомерно указал на то, что отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Постановление), которым утвержден Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов и Типовой договор.

В соответствии с Порядком маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ЗАО Транспортная фирма Очаково увеличило количество подвижного состава на регулярном городском автобусном маршруте N 510-М на 2 единицы, чем нарушило п.1.3 Проекта организации маршрута, согласованного в Договоре от 19.03.2009 N 481-ДТиС и, соответственно, требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Часть 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.2 ст.10.7. КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 29.09.2011 ВВВ N 000252 Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы за совершение аналогичного правонарушения. Указанное постановление от 29.09.2011 ВВВ N 000252 вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Довод заявителя о том, что в Проекте маршрута N 510-М (п.1.3) указаны рекомендованные тип подвижного состава и количество маршрутных транспортных средств, а не установлены как обязательные, является необоснованным по следующим основаниям.

Как указывалось выше, порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с указанным Порядком на каждый маршрут разрабатывается Проект организации регулярного городского автобусного маршрута, который включает в себя:

- паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы;

- рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута;

- схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000;

- перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости);

- мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

В разделе "Эксплуатируемый транспорт" паспорта маршрута в составе Проекта указан конкретный тип подвижного состава, допущенного к перевозкам.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1.1 договора от 19.03.2009 N 481-ДТиС, заявитель обязался осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 510-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, ГК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и города Москвы.

На основании п.2.1.6 указанного договора заявитель обязуется при необходимости представлять в письменном виде на рассмотрение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы предложения по изменению маршрута, типа подвижного состава, его количества и расписания движения.

Таким образом, указанные нормы не позволяют заявителю в одностороннем порядке изменять любые параметры Проекта, на реализацию которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доводы заявителя об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные. Неоднократное обращение Общества в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы с просьбой об увеличении количества маршрутных средства не предоставляет заявителю права самостоятельного увеличения количества транспорта на маршруте.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод заявителя о нарушении Учреждением положений Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП установлено, что заинтересованное лицо осуществляет мониторинг и диспетчеризацию процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в городе Москве, а также осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Таким образом, в компетенцию ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не входят мероприятия, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а действия Учреждения по мониторингу и диспетчеризации процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в городе Москве не попадают под понятие проверки, установленное Федеральным законом N 294-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-118579/12-154-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов