Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-9289/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-87386/12-85-228

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Северный города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г.,

по делу N А40-87386/12-85-228, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Управы района Северный г. Москвы (ОГРН 1027715026052, ИНН 7715362330, адрес: 127204, г. Москва, Поселок сельского типа Северный 9 линия, д. 5, дата регистрации: 16.12.2002)

к ООО "АгроТорг" (ОГРН 1107746687784, ИНН 7709860224, адрес: 105120, г. Москва, Гжельский пер, 13А, стр.5)

о: - расторжении государственного контракта от 23.03.2012 N 912000001 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств;

- взыскании неустойки за период с 23.03.2012 по 17.07.2012 в размере 273 456 руб. 24 коп.

по встречному иску ООО "АгроТорг" (ОГРН 1107746687784, ИНН 7709860224, адрес: 105120, г. Москва, Гжельский пер, 13А, стр.5, дата регистрации: 24.08.2010) к Управе района Северный г. Москвы (ОГРН 1027715026052, ИНН 7715362330, адрес: 127204, г. Москва, Поселок сельского типа Северный 9 линия, д. 5, дата регистрации: 16.12.2002) о признании контракта N 912000001 от 23.03.2012 на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Северный города Москвы в 2012 году недействительным

при участии представителей

истца: Тороян А.Г. по доверенности от 22.04.2013 г. N 157

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управа района Северный г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг" о расторжении государственного контракта от 23.03.2012 N 912000001 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, взыскании неустойки за период с 23.03.2012 по 17.07.2012 в размере 273.456 руб. 24 коп.

Определением суда от 28.11.2012 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "АгроТорг" к Управе района Северный г. Москвы о признании контракта N 912000001 от 23.03.2012 на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Северный города Москвы в 2012 году недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г требования Управы района Северный г. Москвы о расторжении государственного контракта от 23.03.2012 N 912000001 оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требований Управы района Северный г. Москвы о взыскании неустойки за период с 23.03.2012 по 17.07.2012 в размере 273.456 руб. 24 коп. отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Контракт N 912000001 от 23.03.2012 на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Северный города Москвы в 2012 году признан недействительным.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2012 на официальном сайте государственных закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0173200013912000001 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обустройству ярмарки выходного дня на территории района Северный СВАО города Москвы в 2012 году, Заказчиком по которому выступает Управа района Северный г. Москвы.

В соответствии с протоколом от 29.02.2012 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0173200013912000001, в результате рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, победителем признано ООО "АгроТорг", предложившее цену контракта 1 175 418 руб. 99 коп.

По результатам открытого аукциона 23.03.2012 между Управой района Северный города Москвы (Заказчик) и ООО "АгроТорг" (Подрядчик - Исполнитель) заключен контракт N 912000001 на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Северный города Москвы в 2012 году с приложениями NN 1, 2, 3, 4 к нему.

Цена контракта и порядок расчетов определен в статье 2 контракта, п. 2.1 предусмотрено, что цена контракта составляет 00 (ноль) рублей 00 (ноль) копеек, в том числе НДС - 18%, 00 (ноль) рублей 00 (ноль) копеек, КБК 0412 14Б0900 244 226.

Обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета Заказчика, указанного в статье 14 контракта (п. 2.7 контракта).

В соответствии с п. 2.8 контракта согласно ч. 18 ст. 41.10 94-ФЗ от 21.07.2005 Подрядчик (Исполнитель) с учетом предложения в ходе аукциона в электронной форме производит оплату цены права заключить контракт на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Северный города Москвы в 2012 году, которая составляет - 1 175 418 руб. 99 коп.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В адрес ООО "АгроТорг" была направлена претензия от 05.04.2012 N 486 с требованием произвести Заказчику оплату цены права заключить контракт в размере 1.175.418 руб. 99 коп. до начала оказания услуг, а также неустойки в связи с тем, что с момента подписания контракта по 05.04.2012 пропущено 5 дней проведения ярмарки.

Оставляя без рассмотрения требование Управы района Северный г. Москвы о расторжении контракта в судебном порядке, суд первой инстанции правильно указал, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по данному вопросу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с п. 10 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный контракт в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку не содержится существенное условие - Цена оплаты услуг исполнителя, которая установлена в сумме 0,00 руб., что недопустимо для договоров данного рода и влечет безвозмездное оказание услуг со стороны исполнителя, и, как следствие, недействительность такого контракта.

Поскольку судом первой инстанции контракт признан недействительным, обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы жалобы, что суд необоснованны взыскал с Управы расходы по оплате государственный пошлины не соответствуют закону.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с Управы уплаченной ООО "АгроТорг" в бюджет государственной пошлины возлагает на Управу обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ООО "АгроТорг" денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Указанные разъяснения даны в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом по первоначальному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-87386/12-85-228 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управы района Северный города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук