Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. N 06АП-203/07

г. Хабаровск

05 сентября 2007 г.

А73-3628/2007

Резолютивная часть постановления от 04 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: юрисконсульт Кузина С.И. по дов. от 01 февраля 2007 года N 35

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: представитель Дубин Г.Д. по дов. от 07 мая 2007 года N юр/226

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт"

на решение от 05 июля 2007 года

по делу N А73-3628/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт"

о признании недействительными Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 22 ноября 2006 года N 1297 и от 15 марта 2007 года N 367

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" (далее ОАО "Комсомольский-на-Амуре речной порт", общество) обратилось с заявлением о признании недействительными Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) от 22 ноября 2006 года N 1297 и от 15 марта 2007 года N 367.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Амур-порт" (далее ОАО "Амур-порт") и федеральное государственное управление "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее ФГУ "Амурводпуть".

Решением суда от 05 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на незаконность оспариваемого распоряжения и нарушение им его прав и интересов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 66 в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 12 марта 1003 года N 55-п Комсомольский-на-Амуре речной порт преобразован в акционерное общество открытого типа "Амур-порт".

Согласно пункту 2 Плана приватизации акватории, причалы и инженерная инфраструктура передаются акционерному обществу в хозяйственное ведение по договору.

В приложении N 9 к плану приватизации - акте оценки стоимости имущества предприятия - поименованы объекты, остающиеся в государственной собственности, в том числе Причал 1-го участка и Причальная стенка.

Таким образом, поскольку акватории, причалы и вся инженерная инфраструктура порта осталась в государственной собственности, собственник вправе в любое время распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Следовательно, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю правомерно издало оспариваемые Распоряжения от 22 ноября 2006 года N 1297 и от 15 марта 2007 года N 367 об исключении из состава федерального имущества, являющегося казной Российской Федерации и не вошедшего в уставный капитал открытого акционерного общества "Амур-порт" вышеперечисленные объекты и закрепило их на праве оперативного управления за ФГУ "Амурводпуть".

Доводы ОАО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" о том, что имущество, не вошедшее в уставный капитал ОАО "Амур-порт" и имущество, переданное ФГУ "Амурводпуть" не идентичны, опровергается материалами дела.

Действительно, план приватизации содержит общие наименования остающегося в государственной собственности имущества: акватории, причалы и инженерная инфраструктура, Причал 1-го участка и Причальная стенка, подъездная дорога (незавершенное строительство, холодный склад N 1,2 (незавершенное строительство).

Однако в дальнейшем Комсомольским-на-Амуре филиалом Государственного учреждения "Краевое Бюро Технической инвентаризации" были составлены технические паспорта на указанные объекты, в связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права федеральной собственности, а в дальнейшем и в Распоряжениях о передаче их в оперативное управление ФГУ "Амурводпуть", данные объекты указаны более конкретно.

Так, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 27 АВ 028625 (выписка из реестра Федерального имущества N 12307 от 24.11.2006) за Российской Федерацией на праве собственности значится сооружение причал, назначение: другие сооружения, длина 399,5 м/п, ширина 65,6 м/п, площадь объекта 26 207,2 кв.м., инв. N 11232, лит 1 по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, д. 4.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 27 АВ 028626 (выписка из реестра Федерального имущества N 12306 от 24.11.2006) за Российской Федерацией на праве собственности значится сооружение объект незавершенного строительства Причальная стенка, назначение: другие сооружения, длина сооружения 212,30 пм., высота сооружения 11,4 пм, инв. N 11232, лит 2 по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, д. 4.

Таким образом, в Распоряжении от 22 ноября 2006 года N 1297 исключаемые из состава имущества ОАО "Амур-порт" объекты поименованы так, как они значатся в плане приватизации, а передаваемые в оперативное управление ФГУ "Амурводпуть" с указание более конкретных формулировок, содержащихся в технических паспортах в части площади, протяженности, балансовой стоимости, адреса.

Так же в распоряжении от 15 марта 2007 года N 367 объекты недвижимого имущества, относящиеся к объектам причалов и инженерной инфраструктуры, указаны согласно проведенной инвентаризации и выписке из реестра Федерального имущества реестровый N 02700235 как Причальная стенка "Вокзал", холодные склады N 1, 2 (незавершенное строительство), подкрановые пути (участок 1 ПРР), железная дорога (участок 1 ПРР), подъездная дорога в сооружении "Причал".

Далее, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, нарушений прав и законных интересов ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми распоряжениями не усматривается.

ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" учреждено двумя лицами - физическим и юридическим - 5 декабря 2006 года. Каких-либо прав на имущество Российской Федерации, упомянутое в оспариваемых распоряжениях, не имеет. Ни в каких отношениях с ОАО "Амур-порт", ФГУ "Амурводпуть" по поводу этого имущества не состоит.

Из договора аренды подкрановых путей и железной дороги, заключенного между ОАО "Амур-порт" и ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" не усматривается, что это имущество является частью имущества, включенного в состав передаваемого по распоряжению.

Доводы общества о том, что оно имеет намерение участвовать в торгах на право аренды спорного имущества, а неверное определение объекта аренды может повлечь завышение стоимости арендных платежей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер, а в силу статьи 198 АПК РФ, право на обжалование ненормативных правовых актов государственных органов в арбитражный суд возникает в силу непосредственного нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2007 года по делу N А73-3628/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В. Меркулова