Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-2660/13 (ключевые темы: собрание кредиторов - финансовое состояние - конкурсный управляющий - требования кредиторов - открытие конкурсного производства)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-2660/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А65-2277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о

месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Насырова P.P.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года принятое по жалобе ФНС России на бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С.,

по делу N А65-2277/2011 (судья Адеева Л.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоуслуги", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616008665, ИНН 1650089495),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" (далее - должник) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Васяков М.С.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года жалоба уполномоченного на бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. удовлетворена.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный кредитор Насыров P.P. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать. В обоснование жалобы указал, что обязанности и.о. конкурсного управляющего Васяковым М.С. исполнены надлежащим образом, собрание кредиторов созвано и проведено по требованию кредитора, о чем составлен протокол и направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан. Полагал, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу Насырова P.P., в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года принятое по жалобе ФНС России на бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С, по делу N А65-2277/2011, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Период предоставления названных сведений установлен не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 31.10.2011, установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца.

Основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой на бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. послужило нарушение периодичность проведения собрания кредиторов, на котором данным лицом представлялась обозначенному органу отчет о своей деятельности. Так последнее собрание кредиторов с представлением исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника отчета о своей деятельности состоялось 30.01.2012 и было продолжено после перерыва 08.02.2012 для рассмотрения иных дополнительных вопросов повестки дня. В дальнейшем собрания кредиторов проводились без представления исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника отчета о своей деятельности. Кроме того, уполномоченным органом адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника направлено требование от 29.08.2012 о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: о выборе представителя собрания кредиторов и об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой утверждается кандидатура конкурсного управляющего должника. Однако исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника собрание кредиторов, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по требованию уполномоченного органа не проведено.

Доказательства установления собранием кредиторов должника более продолжительного, чем один раз в три месяца, периода представления собранию соответствующего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в материалы дела также не представлены.

Факт непроведения собраний кредиторов должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего Васяковым М.С. не оспорен.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника арбитражным судом не выносилось.

Последнее собрание кредиторов было проведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего 30.01.2012, следовательно, последующие собрания должны были быть проведены не позднее 30.04.2012, 30.07.2012.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "Автоуслуги" в установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроки в период с 30.01.2012 по настоящее время; в не проведении собрания кредиторов ООО "Автоуслуги" по требованию кредиторов в установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроки; в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автоуслуги".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у исполняющего обязанности конкурсного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов должника, в связи с тем, что права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены, кроме того, все мероприятия конкурса выполнены и, что с момента приостановления производства по делу о банкротстве должника изменения в отчетах исполняющего обязанности конкурсного управляющего не вносились, отклоняется судебной коллегией, поскольку исполняющий обязанности конкурсного управляющего обязан был проводить собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве для предоставления кредиторам отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Кроме того, пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что приостановление производства по делу не является препятствием, в том числе для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года принятое по жалобе ФНС России на бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. по делу N А65-2277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров