Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 01АП-1330/10

г.Владимир

31 мая 2012 г.

Дело N А43-9699/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юримпэкс" (ИНН 5280218569, ОГРН 1085260002497, г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-9699/2009, принятое судьей Лягиным В.В. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН 5250025663, ОРГН 1025201988756, г. Кстово, Нижегородская область) от 22.02.2012.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юримпэкс"-Чамрова А.И. по доверенности от 11.01.2012.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Волков Кирилл Алексеевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.02.2012.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 решение собрания кредиторов должника от 22.02.2012 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юримпэкс" (далее - податель апелляционной жалобы, общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Навигатор" является ООО "Юримпэкс", а не уполномоченный орган.

Постановку вопроса о запрете конкурсному управляющему приступать к уступке прав требования должника путем их продажи со стороны ООО "Юримпэкс", как конкурсного кредитора ООО "Навигатор", считает законной и обоснованной, поскольку диспозиция статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) исходит из недопустимости уступки прав требований должника без получения согласия собрания кредиторов. Следовательно, отсутствие согласия собрания кредиторов не может нарушать права кредиторов должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Считает, что наличие согласия, данного собранием кредиторов конкурсному управляющему на уступку прав требований должника в процедуре банкротства, приведет к дополнительным существенным и фактически необоснованным расходам как для кредиторов, так и для уполномоченного органа, представляющего в деле интересы государства.

Постановка вопроса об обязании конкурсного управляющего обращаться в арбитражные суды с заявлениями о признании должников ООО "Навигатор" несостоятельными (банкротами), по мнению подателя апелляционной жалобы, не противоречит действующему законодательству о банкротстве, поскольку влечет скорейшее взыскание дебиторской задолженности, ранее не взысканной в порядке исполнительных производств.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "Приволжская сюрвейерская компания" от 02.02.2012 N 166-12, письма общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОРБИ" от 05.03.2012, гарантийного письма общества с ограниченной ответственностью "Юримпэкс" от 29.12.2011.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Конкурсный управляющий Волков К.А. явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, указал на обоснованность изложенных в ней доводов, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2009 по делу N А43-9699/2009 27-83 ООО "Навигатор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Алексеевич.

ООО "Юримпэкс", являясь конкурсным кредитором, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве обратилось к конкурсному управляющему ООО "Навигатор" с требованием провести собрание кредиторов общества, для разрешения на повестке дня следующих вопросов:

1. Запретить конкурсному управляющему приступать к уступке прав требования должника путем их продажи.

2. Обязать конкурсного управляющего обращаться в арбитражные суды с заявлениями о признании должников ООО "Навигатор" несостоятельными (банкротами).

22.02.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Навигатор", в котором участвовали кредиторы: ООО "Юримпэкс" (81,34% от общей суммы голосов кредиторов, присутствующих на собрании), ФНС РФ (1,05%), ЗАО "ПО "Гамми" (17,61%).

Большинством голосов по обоим вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

ОАО "Сбербанка России" в отзыве на заявление ФНС России, полагая, что решение собрания кредиторов нарушает его права как кредитора, просило заявление удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал решение собрания кредиторов недействительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции с учетом материалов дела пришел к выводу, что принятие собранием кредиторов вышеуказанного решения приведет к увеличению сроков проведения конкурсного производства ООО "Навигатор" и, как следствие - увеличению текущих расходов в процедуре банкротства. Решения собрания кредиторов нарушают права кредиторов на наиболее быстрое удовлетворение их требований в случае продажи дебиторской задолженности конкурсным управляющим. Инициирование процедур банкротства дебиторов должника ведет к тому, что сроки процедуры банкротства ООО "Навигатор" ставятся в зависимость от сроков банкротства предприятий-должников ООО "Навигатор". При этом судом учтено, что дело о банкротстве ООО "Навигатор" длится уже почти три года (заявление о банкротстве поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 23.04.2009).

Суд второй инстанции, не усматривая основания для отмены судебного акта, также учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Поскольку конкурсный управляющий должника не согласовывал уступку прав требования путем продажи с собранием кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует возможность приступить к реализации дебиторской задолженности путем уступки права требования.

По второму вопросу повестки дня конкурсным кредиторам не представлены обоснования экономической целесообразности обращения в суд с заявлениями о признании должников ООО "Навигатор" несостоятельными (банкротами), не указано, в отношении каких организаций необходимо принятие названных мер, необоснованна невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС России, ОАО "Сбербанка России" и иных кредиторов должника, признание его недействительным правомерно.

Следовательно, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-9699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юримпэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева