Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 07АП-6797/11

г. Томск

23 апреля 2013 г.

Дело N А67-176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Батаева Н.А. по доверенности N 03-30/09/01116 от 04.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (рег. N 07АП-6797/11(7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2013 года по делу N А67-176/2011 (судьи: Иванов О.А., Цыбульский Ю.В., Какушкина Н.Н.) о завершении конкурсного производства с отношении общества с ограниченной ответственностью "Промсервис",

УСТАНОВИЛ:

27.12.2010 Яннаев Вячеслав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения, утверждении временным управляющим Разуваева Александра Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2010 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промсервис".

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления").

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2011 ООО "Промсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Промсервис" утвержден Разуваев Александр Григорьевич (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления").

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2013 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" завершено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должна была быть выплачена после завершения конкурсного производства, тогда как из отчёта конкурсного управляющего должника следует, что конкурсным управляющим частично выплачены проценты до вынесения арбитражным судом определения об определении суммы процентов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что имущество должника продано, часть суммы процентов выплачена конкурсным управляющим одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, имущество должника реализовано, расчёты с кредиторами произведены. Удовлетворено 59% требований кредиторов. Согласно расчету суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего размер вознаграждения составляет 754 064 рублей.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все необходимые мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства осуществлены, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно. Наличие оснований для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего не является основанием для отказа в утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства, расчётный счёт должника закрыт.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство не подлежит завершению, так как конкурсный управляющий нарушил нормы Закона о банкротстве в части выплаты суммы процентов по вознаграждению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Закон о банкротстве не предусматривает такого основания продления конкурсного производства, как наличие оснований для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 48 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия оснований для продления конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2013 года по делу N А67-176/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова