Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-2208/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А27-19185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Юдина В. Н. по дов. от 18.12.2012,

от заинтересованного лица: Куколевой В. В. по дов. от 29.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровоплем" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 по делу N А27-19185/2012 (судья Потапов А. Л.) по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровоплем" (ИНН 4250003442, ОГРН 1064250010230), Кемеровская область, Кемеровский район, п. Ясногорский, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровоплем" (далее - ОАО "Кемеровоплем", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 12 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче справки N 117317 по состоянию на 01.10.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 6 975 964,11 руб., признании утратившей возможность взыскания данной суммы налоговым органом, а также взыскании с налогового органа сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кемеровоплем" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - признать МИФНС N 12 по Кемеровской области утратившей возможность взыскания с ОАО "Кемеровоплем" задолженности в сумме 6 975 964,11 руб., указанной в справке N 117317 от 01.10.2012 в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Общество также просит признать незаконным действие Инспекции, выразившееся в выдаче справки N 117317 по состоянию на 01.10.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 6 975 964,11 руб. в отношении общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывая, что суд не исследовал в полном объеме материалы дела, не установил момент возникновения обязанности заявителя по уплате налога и срок давности для принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом, ссылается на следующие обстоятельства:

- налоговым органом не было представлено обоснование и документальное подтверждение образования рассматриваемой задолженности, обоснование периода ее возникновения, доказательств в обоснование соблюдения порядка ее взыскания;

- суд не принял во внимание предоставленное заявителем в судебном заседании решение N 45 "О реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам" от 10.12.2001;

- судом не учтено, что решением N 4 от 01.04.2003 в связи с невыполнением заявителем условий по предоставлению права на реструктуризацию просроченной задолженности по налогам и сборам, действие решения N 45 от 10.12.2011 прекращено и принято решение - принять все меры по взысканию задолженности.

Таким образом, по мнению заявителя, именно с 01.04.2003 должны исчисляться сроки для принудительного взыскания задолженности налоговым органом, налоговый орган, в свою очередь, не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им в установленном порядке мер по взысканию задолженности в данный период.

Следовательно, включение задолженности в размере 6 975 864,11 руб. в соглашение о реструктуризации от 29.01.2004 неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

МИФНС N 12 по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2012 по заявлению ОАО "Кемеровоплем" МИФНС N 12 по Кемеровской области была выдана справка N 117317 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012", согласно которой за обществом числится задолженность в общей сумме 6 975 964,11 руб., в том числе задолженность:

- по налогу на прибыль, зачисляемую в федеральный бюджет в сумме 39 777,69 руб., по налоговым санкциям по указанному налогу в сумме 9 101,51 руб.,

- пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 886 123,21 руб.,

- пеня по страх. взносам на ОП страх. части трудовой пенсии в сумме 301 980,92 руб.,

- пеня по страх. взносам на ОП страх. накопительной части трудовой пенсии в сумме 16 663,61 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 686 719,19 руб., пеня по указанному налогу 234 357,28 руб., по налоговым санкциям в сумме 389,88 руб.,

- по водному налогу в сумме 2 698,00 руб., пеня по указанному налогу в сумме 19,85 руб., по налоговым санкциям в сумме 100,00 руб.,

- по налогу на прибыль, зач. до 01.01.05 в местные бюджеты в сумме 11 406,00 руб., пеня по указанному налогу в сумме 1 801,67 руб.,

- по земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений в сумме 62 008 руб., по налоговым санкциям в сумме 2 969,41 руб.,

- пеня по прочим налогам и сборам в сумме 13 996,61 руб.,

- по налогу с продаж в сумме 993,84 руб.,

- по налогу сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 30 567,00 руб., пеня по указанному налогу в сумме 145,71 руб.,

- по налогу целевые сборы на содержание милиции в сумме 2 928,93 руб.,

- по налогу прочие местные налоги и сборы в сумме 52 000,00 руб., пеня по указанному налогу в сумме 5 592,42 руб.,

- по взносам в ПФ в сумме 1 175 678,15 руб., пеня по указанному налогу в сумме 206 463,14 руб.

- по взносам в ФСС в сумме 68 042,07 руб., пеня по указанному налогу в сумме 8 859,55 руб.,

- по взносам в ФФ ОМС в сумме 13 949,02 руб., пеня по указанному налогу в сумме 1 464,61 руб.,

- по взносам в ТФ ОМС в сумме 80 000,47 руб., пеня по указанному налогу в сумме 7 890,33 руб.,

- по взносам в ФЗ в сумме 52 703,59 руб., пеня по указанному налогу в сумме 4 409,47 руб.,

- по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 719 104,36 руб., пеня по указанному налогу в сумме 121 839,15 руб.,

- по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 4 975,45 руб.,

- по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 121 307,15 руб., пеня по указанному налогу в сумме 26 936,87 руб.

Считая действия налогового органа по выдаче справки N 117317 от 03.10.2012 без отражения информации о невозможности взыскания вышеуказанной задолженности незаконными, ОАО "Кемеровоплем" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при действующем соглашении о реструктуризации налоговый орган правомерно отразил сведения о задолженности с указанием сроков по отсрочке (рассрочке) ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Кемеровоплем" в отношении отсутствия в справке сведений о невозможности взыскания задолженности в сумме 6 975 964,11 руб. заявлены в отношении сумм, попавших в соглашение общества о реструктуризации задолженности.

Из справки N 117317 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012" следует, что в отношении каждой из рассматриваемых сумм указаны сведения об отсрочке (рассрочке) и сроках предоставленных отсрочек.

Согласно материалам дела, 29.01.2004 ОАО "Кемеровоплем" заключило соглашение о реструктуризации долгов, а также дополнительное соглашение по нему от 09.07.2009 в отношении отсрочки и рассрочки рассматриваемых сумм налоговых платежей (начисленных пеней и штрафов).

Исходя из статей 64 и 68 НК РФ, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок проведения реструктуризации задолженности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 581 "Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 1 июля 2008 года, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности" устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации задолженности.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что соглашение о реструктуризации долгов от 29.01.2004 является действующим, в установленном порядке не расторгнуто и не прекращено.

При заключении такого соглашения о реструктуризации по возникшим налоговым обязательствам налогоплательщика была предоставлена отсрочка (рассрочка) по их уплате, то есть ранее возникшие налоговые обязательства общества, в отношении которых было заключено такое соглашение, трансформировались в новые налоговые обязательства.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате в бюджет оставшейся задолженности по налоговым платежам.

Между тем, прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и исполнения обязанности по предложению добровольной уплаты налоговой санкции.

Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога (сбора) и согласно положениям статей 64, 68 НК РФ в случае прекращения реструктуризации взыскание налога в порядке статей 46, 47 НК РФ не исключается.

Следовательно, налоговый орган правомерно отразил сведения о задолженности с указанием сроков по отсрочке (рассрочке) ее уплаты.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что решением N 4 от 01.04.2003 в связи с невыполнением заявителем условий по предоставлению права на реструктуризацию просроченной задолженности по налогам и сборам, действие решения N 45 от 10.12.2001 (первое решение о реструктуризации задолженности) прекращено и принято решение - принять все меры по взысканию задолженности, в связи с чем, с 01.04.2003 должны исчисляться сроки для принудительного взыскания задолженности налоговым органом.

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

ОАО "Кемеровоплем" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 117317 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 6 975 964,11 руб.

Требование о незаконности и неправомерности включения указанной задолженности (в составе которой имеется задолженность, включенная ранее в решение о реструктуризации N 45 от 10.12.2001) в типовое соглашение от 29.01.2004 о реструктуризации долгов и дополнительное соглашение от 09.07.2009, обществом не заявлялось.

Таким образом, задолженность в сумме 6 975 964,11 руб. обществом признана, не оспорена в судебном порядке.

Судом также отклоняется довод апеллянта о том, что налоговый орган не принял в установленном порядке мер по взысканию задолженности в период после прекращения права на реструктуризацию задолженности по решению N 45 от 10.12.2001 и до предоставления вновь права на реструктуризацию по типовому соглашению от 29.01.2004, в связи с чем утратил право на ее взыскание.

Между тем, доказывание данных обстоятельств не входит в предмет по данному спору. Подписав типовое соглашение от 29.01.2004 о реструктуризации долгов и дополнительное соглашение от 09.07.2009, общество тем самым согласилось с наличием задолженности в сумме, подлежащей реструктуризации.

К тому же, налоговый орган в опровержение доводов апеллянта представил с отзывом на апелляционную жалобу доказательства принятия им мер по взысканию задолженности (требования, решения о взыскании налогов за счет денежных средств) в период от момента прекращения первого решения о реструктуризации задолженности до принятия нового соглашения от 29.01.2004.

При таких обстоятельствах оснований для отражения в справке N 117317 по состоянию на 01.10.2012 информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 6 975964,11 руб. не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 117317 по состоянию на 01.10.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 6 975 964,11 руб., о признании утратившей возможность взыскания данной суммы налоговым органом.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 по делу N А27-19185/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кемеровоплем" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2013 N 45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина