Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 08АП-585/13

город Омск

04 апреля 2013 г.

Дело N А75-6540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-585/2013) индивидуального предпринимателя Халилова Керима Шовкет оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 года по делу N А75-6540/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Халилову Кериму Шовкет оглы (ОГРНИП 304860208900141, ИНН 860200460510) о взыскании 470 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Халилов Керима Шовкет оглы - лично (паспорт);

от Администрации города Сургута - представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халилову Кериму Шовкет оглы (далее - ИП Халилов К.Ш., ответчик) о взыскании за период с 01.04.2007 по 01.05.2012 задолженности в размере 387 915 руб. 24 коп., договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2009 по 27.05.2012 в размере 82 329 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2009 N 426.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 года по делу N А75-6540/2012 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Халилова Керима Шовкет оглы в пользу Администрации города Сургута взыскана задолженность за аренду земельного участка за период с 01.04.2007 по 01.05.2012 в размере 287 915 руб. 24 коп., пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.12.2009 по 27.05.2012 в размере 82 329 руб. 65 коп. С индивидуального предпринимателя Халилова Керима Шовкет оглы в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 766 руб. 93 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Халилов К.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания арендной платы за период с 04.12.2005 по 01.08.2009. По мнению ИП Халилова К.Ш., требования о взыскании арендной платы за период с 01.08.2009 по 01.05.2012 являются необоснованными ввиду неиспользования ответчиком по вине администрации города Сургута спорного земельного участка по назначению. Указывает на необоснованность представленного истцом расчета, поскольку, по мнению ответчика, администрацией города Сургута при расчете суммы задолженности не учтены денежные средства в размере 244 000 руб., уплаченные ИП Халиловым К.Ш. в счет арендных платежей за пользование земельным участком.

От администрации города Сургута в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.07.2009 N 426 (далее -договор), предметом которого является передача во временное владение и пользование сроком с 04.12.2005 по 01.05.2012 за плату земельного участка, общей площадью 430 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101018:0006, находящегося по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон 7А, в территориальной зоне Ж.3.-7А для окончания строительства магазина (л.д. 15-19).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2009, регистрационная запись N 86-72-22/085/2009-347 (л.д. 15-25).

На основании пункта 1.2 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 194 863 руб. 80 коп.

Срок аренды установлен сторонами с 04.12.2005 по 01.05.2012, и договор вступает в силу с момента его подписания (пункты 1.5, 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 обязанности арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента подписания договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Размер арендной платы на 2009 год составляет 433 075 руб. 30 коп., из них за 2005 год - 4 569 руб. 29 коп., за 2006 год - 118 817 руб. 60 коп., за 2007 год - 118 817 руб. 60 коп., за 2008 год - 118 817 руб. 60 коп., за 2009 год - 66 531 руб. 14 коп. (пункт 4.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 04.12.2005 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор (до последнего дня последнего месяца квартала включительно), должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Администрация города Сургута, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.04.2007 по 01.05.2012, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки.

Частичное удовлетворение требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Предметом договора аренды от 10.07.2009 N 426 является земельный участок, общей площадью 430 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101018:0006, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон 7А, в территориальной зоне Ж.3.-7А для окончания строительства магазина (л.д. 15-19).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор аренды от 10.07.2009 N 426 содержит как условия о размере арендной платы, так и о порядке ее внесения и изменения.

Срок внесения арендной платы установлен сторонами до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря (пункт 4.4 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, факт пользования ИП Халиловым К.Ш. в период с 04.12.2005 по 01.05.2012 земельным участком, общей площадью 430 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101018:0006, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором аренды земельного участка от 10.07.2009 N 426, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ИП Халиловым К.Ш. за спорный период пользования земельным участком произведена лишь частичная уплата арендных платежей в размере 100 000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией N 240 от 28.09.2012 (л.д. 112).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств частичной уплаты арендных платежей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исключении уплаченных ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. из размера задолженности, определенной истцом к взысканию.

Доказательств погашения оставшейся задолженности в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

ИП Халиловым К.Ш. расчет задолженности по арендным платежам в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, установленный законом порядок расчета арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оставшегося размера задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ИП Халилова К.Ш. суммы долга в размере 287 915 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.12.2009 по 27.05.2012 в размере 82 329 руб. 65 коп.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции считает требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2009 по 27.05.2012 обоснованными.

Размер неустойки, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора от 10.07.2009 N 426 за период с 10.12.2009 по 27.05.2012, составил 82 329 руб. 65 коп.

Ответчиком сумма неустойки, а также методика ее начисления не оспорена, контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен. Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в материалах дела отсутствуют.

Приведенный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, взыскав с ИП Халилова К.Ш. в пользу Администрации города Сургут за период с 10.12.2009 по 27.05.2012 неустойки в размере 82 329 руб. 65 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В качестве одного из довода апелляционной жалобы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу статьей 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права лица устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям пунктов 4.2, 4.4, 4.5 договора аренды земельного участка от 10.07.2009 N 426 срок внесения арендной платы за период с 04.12.2005 по 30.09.2012 (срок, предшествующий подписанию договора плюс квартал в котором подписан договор-3 квартал 2009 года) наступил 09.12.2009.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, трехлетний срок исковой давности по оплате истекает 08.12.2012.

Настоящий иск направлен истцом в арбитражный суд почтовой связью 10.08.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате неустойки.

Учитывая, что требование о возврате основной суммы долга предъявлено истцом в пределах срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (пени) в рамках настоящего дела также не истек.

Довод ответчика о недействительности договора аренды земельного участка от 10.07.2009 N 426 ввиду введения в заблуждение относительно фактической возможности использования земельного по назначению отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве обоснования наличия существенного заблуждения относительно природы сделки и ее последствий ответчик ссылается на неуказание администрацией города Сургута при заключении настоящего договора о необходимости в целях строительства магазина принять участие в публичных слушаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу названной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (аренда), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку (получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 586:10:0101018:0006 в целях окончания строительства магазина), то есть волеизъявление, выраженное путем подписания оспариваемого договора аренды в данном случае соответствует подлинной воле истца, направленной на получение земельного участка в пользование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что подписание истцом договора аренды на предложенных ответчиком условиях в части цели использования земельных участков свидетельствует об отсутствии его заблуждения относительно природы сделки либо ее предмета, а доводы истца о невозможности целевого использования земельного участка по причине необходимости проведения публичных слушаний относятся к мотивам сделки, заблуждение в которых не имеет существенного значения, и, как следствие, не является основанием для признания договора аренды недействительными.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав вышеназванный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Соглашения об изменении условий в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не предъявлено.

В силу правил статьи 178 ГК РФ не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление стороны в сделке о правах и обязанностях по ней.

Более того, характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств того, что истец при заключении спорного договора умышленно ввел ответчика в заблуждение, ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательства того, что спорный договор от 10.07.2009 был признан недействительным в судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом, между ответчиком и администрацией города Сургута ведутся переговоры об установлении разрешенного вида использования спорного земельного участка под строительство стоматологической клиники, что в свою очередь, свидетельствует о сохранении у ответчика потребительского интереса в сохранении права владения и пользования спорным земельным участком на условиях аренды.

При таких обстоятельствах, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 года по делу N А75-6540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич