Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3917/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-58853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Лаврентьнва Н.В. по доверенности от 18.03.2013 г., Иванцовой Т.П. по доверенности от 12.11.2012 г., Быковой Н.А. по доверенности от 09.01.2013 г., Карлова Е.Г. по доверенности от 05.06.2012 г.,

от ответчика: Самбук С.Г. директор, протокол N 10 от 29.06.2010 г.,

от 3-их лиц: 1. Афиногеева Д.В. по доверенности от 28.12.2012 г.,

2. - не явился, извещен,

3. Казиновой К.Н. по доверенности от 26.07.2012 г.,

4. не явился, извещен,

5. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3917/2013) ООО "Ботаника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 г. по делу N А56-58853/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук

к ООО "Ботаника" 3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу,

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации,

3.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской Академии наук (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 2, ОГРН: 1037828001199, далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ботаника" (местонахождение: Ленинградская область, Приозерский р-н, пст Плодовое, ОГРН: 1034701645967, далее - ответчик, Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью "Ботаника" на земельные участки:

- Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое с кадастровым номером 47:03:0605002:87 площадью 90 000 кв.м.;

- Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое с кадастровым номером 47:03:0605002:88 площадью 80 000 кв.м.;

- Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое с кадастровым номером 47:03:0605003:29 площадью 60 000 кв.м.;

- Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, поселок Плодовое с кадастровым номером 47:03:0605002:86 площадью 20 000 кв.м. (далее - Спорные участки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росимущества по Санкт-Петербургу), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества в Ленинградской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 29.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Ботаника" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности. Податель жалобы ссылается на Распоряжение Росимущества от 20.04.2012 г. N 596-р о предоставлении спорных земельных участков в собственность ООО "Ботаника". Также Общество считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку земельные участки во владении истца не находятся. Указывая на то, что истец добровольно отказался от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков, Общество ссылается на протокол заседания ученого совета от 22.04.1991 г. N 7. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании из Инспекции ФНС России по Приозерскому району учетного дела.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской Академии наук в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в отзывах на апелляционную жалобу также возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

На основании Постановления Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 30.11.1992 г. N 498 "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов на право пользования землей предприятиями" 14.01.1993 г. Ботаническому институту Академии наук РФ было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 68,67 га в п.Плодовое Приозерского района Ленинградской области для размещения научно-опытного хозяйства.

Распоряжением Межрегионального Территориального управления ФАУГИ Российской Академии наук от 04.07.2008 г. N 36-зп Институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. Плодовое, кадастровый номер 47:03:06-00-000:0003 площадью 688700 кв.м. (далее - Участок)

23.07.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Ботаника" на участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. Плодовое, с кадастровым номером 47:03:0605002:87 площадью 90000кв.м, с кадастровым номером 47:03:0605002:88 площадью 80000кв.м, с кадастровым номером 47:03:0605003:29 площадью 60000кв.м, с кадастровым номером 47:03:0605002:86 площадью 20000кв.м, образованные в границах участка площадью 68,67 га, предоставленного Институту в постоянное (бессрочное) пользование.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Институт ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования Института на земельный участок площадью 68,67 га является действительным.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы Института о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 68,67 га в п.Плодовое Приозерского района Ленинградской области документально подтверждены.

Доводы ООО "Ботаника" об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств выбытия спорных земельных участков из владения Института.

При этом в деле имеются предписание Государственного земельного контроля от 27.10.2006 г., письмо от 17.04.2001 г. N 28-6249, согласно которым в качестве титульного землепользователя участка площадью 68,67 га по адресу: вблизи п.Плодовое, Плодовское сельское поселение Приозерского района органами земельного контроля указан Институт. Кроме того, в 2005 - 2011 годах Институт исполнял обязанности по уплате налога как землепользователь участка площадью 68,67 га. Из кадастрового паспорта земельного участка от 26.11.2007 г. также следует, что правообладателем данного участка является Институт. Распоряжением ФАУГИ от 04.07.2008 г. N 36-зп подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования Института спорным участком, оформлен акт приема-передачи.

Оценив вышеуказанные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Институт осуществляет права землепользователя в отношении земельного участка площадью 68,67 га, из которого были образованы спорные участки, доказательства выбытия данного земельного участка из владения Института и нахождения спорных участков, входящих в его границы, во владении ответчика, не представлено.

Таким образом, истцом избран правильный способ защиты нарушенного права. Вопрос о правах на спорные земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом, и которые входят в состав предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, подлежит разрешению в рамках настоящего дела о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В данном случае нарушение права истца не связано с лишением владения имуществом, в связи с чем в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на эти требования не распространяется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

С учетом ст.95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст.ст. 23, 31, 32 52 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. суд обоснованно указал на то, что полномочия землепользователя по распоряжению правом постоянного (бессрочного) пользования путем передачи соответствующего титула другому лица положениями данного кодекса предусмотрены не были, поскольку полномочиями по изъятию и предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование были наделены Советы народных депутатов.

Общество не подтвердило свое правопреемство в отношении МНПП "Пюхя-Ярви".

Также в деле отсутствуют доказательства передачи спорных участков от МНПП "Пюхя-Ярви" к ООО "Ботаника" в установленном законом порядке.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о добровольном отказе Института от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, поскольку Общество не представлено соответствующих решений уполномоченных органов о прекращении данного титула землепользования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества, Распоряжение Росимущества от 20.04.2012 г. N 596-р "О предоставлении земельных участков в собственность ООО "Ботаника" отменено Распоряжением Росимущества от 28.01.2013 г. N 46-р.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск Института, поскольку запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Общества спорными участками нарушает право истца.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 г. по делу N А56-58853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина