Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-10679/13

город Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-11412/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А.Порывкина, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОКСЕТ"

на определение суда Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора

по делу N А40-11412/12, принятое судьей А.А. Стародуб (шифр судьи 116-21) по заявлению Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Теско Р.Ф. Кампании Лимитед"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. 1) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Симоянов Н.В. по дов. N б/н от 14.11.2012

от заинтересованного лица - Гоман Д.В. по дов. N 05/25 от 15.11.2012, Сокорова Е.В. по дов. N 05/23 от 29.12.2012

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ОКСЕТ" - Церенова К.М. по дов. N б/н от 29.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.03.2013 Арбитражный суд города Москвы ходатайство ООО "ОКСЕТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "ОКСЕТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 05.03.2013 и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование своих доводов ООО "ОКСЕТ" указывает на нарушение судом правил о тайне совещания судей; вводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части рассмотрения вопроса о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "Теско Р.Ф. Кампании Лимитед" просит удовлетворить апелляционной жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "ОКСЕТ" и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Теско Р.Ф. Кампании Лимитед" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение от 05.03.2013 подлежит отмене, как принятое с нарушением п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно аудиозаписи и протоколу судебного заседания от 05.03.2013 суд первой инстанции вынес определение об оставления без удовлетворения ходатайства ООО "ОКСЕТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, без удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд апелляционной инстанции не рассматривает спор по настоящему делу по существу и принимая во внимание положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы процессуального права, и принять правильное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-11412/12 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова