Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 05АП-3094/13

г. Владивосток

05 апреля 2013 г.

Дело N А51-26802/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3094/2013

на решение от 28.01.2013 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-26802/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповалова Дмитрия Семеновича (ИНН 250900008306, ОГРН 304250827900035, дата регистрации 31.10.1995)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили,

в судебном заседании присутствует в качестве слушателя Михалев А.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаповалов Дмитрий Семенович (далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 14.09.2012 N 10-12/25543 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10714040/010212/0003421, 10714040/011111/0037619, 10714040/011211/0041044, 10714040/030412/0009984, 10714040/030412/0009996, 10714040/031011/0033736, 10714040/040112/0000042, 10714040/040310/0003603, 10714040/040512/0014178, 10714040/070611/0017140, 10714040/080412/0010573, 10714040/080811/0025568, 10714040/090612/0019577, 10714040/100510/0007648, 10714040/110110/0000173, 10714040/120712/0024593, 10714040/130311/0007238, 10714040/130612/0019784, 10714040/140611/0018050, 10714040/141011/0035457, 10714040/150710/0012849, 10714040/151209/0015699, 10714040/160811/0026972, 10714040/161209/0015762, 10714040/170610/0010571, 10714040/171209/0015834, 10714040/180311/0007822, 10714040/180612/0020462, 10714040/191009/0012511, 10714040/191211/0043183, 10714040/211211/0043503, 10714040/220610/0010931, 10714040/220610/0010982, 10714040/221111/0040203, 10714040/231009/0012789, 10714040/240112/0002233, 10714040/240112/0002235, 10714040/240310/0004637, 10714040/241011/0036571, 10714040/250612/0021794, 10714040/261009/0012869, 10714040/261211/0044289, 10714040/270810/0016883, 10714040/271010/0022948, 10714040/271210/0028867, 10714040/271210/0028873, 10714040/280412/0013317, 10714040/280512/0017473, 10714040/300310/0004954, 10714040/300510/0009172, 10714040/310111/0002609, 10714040/311010/0023245 (далее - спорные ДТ)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 обжалуемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения заявления отсутствовали основания для их возврата.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 2009 по 2012 годы во исполнение внешнеторговых контрактов от 06.10.2009 N С33, N С34, от 13.10.2009 N С36, от 30.11.2009 N С37, от 22.11.2009 N С38, от 30.11.2009 N С39, от 15.12.2009 N С40, от 29.12.2009 N С41, от 24.02.2009 N С42, от 06.03.2010 N С43, от 09.03.2010 N С44, от 20.02.2010 N MEEL-2010/02, заключенных предпринимателем с иностранными контрагентами, в адрес заявителя на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезены товары - колеса ходовые, шины пневматические для автомобиля, бывшие в употреблении.

В целях таможенного оформления товара в Находкинскую таможню поданы спорные ДТ, в которых таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения по каждой ДТ, предусмотренные таможенным законодательством, действующим на момент подачи ДТ, и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенным органом вынесены решения о невозможности использования первого метода таможенной стоимости товаров, заявленных предпринимателем в вышеперечисленных ДТ, и о ее корректировке. Окончательные решения по таможенной стоимости товаров по спорным ДТ оформлены отметками "Таможенная стоимость принята" в графах "Для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей на общую сумму 3 706 196,04 рублей, которые были списаны с платежных поручений предпринимателя об уплате авансов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Посчитав сумму доначисленных таможенных платежей излишне уплаченной, и ввиду отсутствия правовых оснований для принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товара по спорным ДТ, 06.09.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями об их возврате.

Письмом от 14.09.2012 N 10-12/25543 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, исходя из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами, таким образом решение о принятии таможенной стоимости по спорным ДТ является неправомерным и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом. В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, при этом представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.

При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было. Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. В свою очередь, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 3 706 196,04 руб.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению общества. То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решение о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, оформленный письмом от 14.09.2012 N 10-12/25543, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 14.09.2012 N 10-12/25543.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 года по делу N А51-26802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева