Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-2143/13

г. Киров

01 апреля 2013 г.

Дело N А82-729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заволжский фонд"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 по делу N А82-729/2012, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению единственного акционера (участника) закрытого акционерного общества "Заволжский фонд" Преображенского В.А.

и закрытого акционерного общества "Заволжский фонд"

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 27.11.2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Заволжский фонд" (ИНН 7603004375, ОГРН 1027600620541),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Заволжский фонд" (далее - должник, ЗАО "Заволжский фонд", общество, заявитель жалобы) единственный акционер (участник) ЗАО "Заволжский фонд" Преображенский Виталий Авенирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Заволжский фонд", состоявшегося 27.11.2012, о введении процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

ЗАО "Заволжский фонд" также обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Заволжский фонд", состоявшегося 27.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 в удовлетворении требований Преображенского В.А. и ЗАО "Заволжский фонд" отказано.

ЗАО "Заволжский фонд" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Заволжский фонд", состоявшегося 27.11.2012.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения дана неправильная оценка фактическим данным о том, что акционер (участник) должника не был уведомлен на свой домашний адрес о проведении первого собрания кредиторов и не смог своевременно до проведения собрания ознакомится с анализом финансового состояния общества, подготовленным временным управляющим, а также подготовить свои возражения на данный анализ, а также лишило его возможности своевременно к времени проведения первого собрания кредиторов подготовить в независимой экспертной организации собственный анализ. Ссылка на невыполнение Преображенским В.А. требований абзаца 32 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 является безосновательной. С домашним адресом Преображенского В.А., указанным в выписке из ЕГРЮЛ временный управляющий мог ознакомиться в материалах дела. Судом необоснованно отклонен довод о том, что представленный временным управляющим анализ выполнен неполно и недостоверно на том основании, что заключение прикладывается к отчету временного управляющего, рассматривается судом при рассмотрении вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника и не является предметом рассмотрения настоящего спора. Заявитель жалобы указывает, что анализ проведен исключительно на основании балансовой стоимости имущества, при этом не учтена рыночная стоимость, а также сделан неверный вывод о показателе "Выручка нетто (н)". В выводе о показателе "Валовая выручка (0)" нельзя сравнивать выручку за 12 месяцев (конец 2010 года) и 3 месяца (1 квартал 2011 года). Главная книга, откуда берутся данные для этого показателя, заполняется нарастающим итогом за отчетный период. Если смотреть график выручки нетто, то видно, что за аналогичные периоды (12 месяцев 2011 года и 12 месяцев 2012 года) выручка растет. Кроме того, в анализе неверно отражена информация о не начислении и не выплате текущей заработной платы, хотя задолженности не существует. Также заявитель не согласен с указанной в анализе информацией о дебиторской задолженности. При анализе возможности безубыточной деятельности неверно распределена себестоимость выполненных работ на постоянные и переменные затраты. Согласно анализу финансового состояния, сделанному фирмой ООО "Унисон" по состоянию на 21.12.2012, текущее финансовое положение должника можно охарактеризовать как удовлетворительное и имеющее тенденцию к улучшению, а частные активы составляют 96 738 504 руб., также был нарушено требование части 1 статьи 72 Закона о банкротстве, так как судебное заседание по ходатайству временного управляющего было отложено на 03.12.2012, то есть решение об окончании процедуры наблюдения должно быть принято в шестидневный срок после проведения собрания, о чем ходатайствует временный управляющий. Данное нарушение привело к невозможности Преображенского В.А. и должника подготовить у специалистов и представить в судебное заседание 03.12.2012 собственный анализ состояния финансового состояния. Более подробно доводы и возражения заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 в отношении ЗАО "Заволжский фонд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Потапов Дмитрий Викторович (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий).

27.11.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего. На собрании присутствовал один кредитор - ОАО "Промсвязьбанк" с правом голоса, включенный в реестр требований кредиторов и обладающий более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно протоколу в собрании принимал участие без права голоса учредитель должника ЗАО "Заволжский фонд" Преображенский В.А. В журнале регистрации участников собрания Преображенский В.А. зарегистрирован в качестве участника собрания от ЗАО "Заволжский фонд" (л.д.-40, 52, 53).

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 27.11.2012 в повестке дня собрания значилось восемь вопросов: 1) выбор представителя собрания кредиторов; 2) отчет временного управляющего; 3) ведение реестра кредиторов; 4) принятие решения о введении процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или заключении мирового соглашения; 5) определение кандидатуры арбитражного управляющего; 6) определение саморегулируемой организации в деле о банкротстве; 7) место проведения собрания; 8) периодичность проведения собрания кредиторов.

Из протокола следует, что на собрании вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

1) "Выбрать представителем собрания кредиторов представителя ОАО "Промсвязьбанк" Трутнева Сергея Михайловича";

2) "Принять к сведению отчет временного управляющего";

3) "Поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему ЗАО "Заволжский фонд";

4) "Ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства в отношении имущества ЗАО "Заволжский фонд";

5) "Определить кандидатурой арбитражного управляющего Потапова Д.В., члена НП МСРО "Содействие" (г.Орел)";

6) "Определить саморегулируемой организацией в деле о банкротстве НП МСРО "Содействие" (г.Орел)";

7) "Проводить собрания по адресу г.Ярославль, ул.Республиканская, д.36";

8) "Установить периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца".

Посчитав, что принятыми решениями первого собрания кредиторов должника нарушаются их права и законные интересы, ЗАО "Заволжский фонд" и Преображенский В.А. обратились в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить, как указано выше, нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, подателем жалобы ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов должника принятыми на первом собрании кредиторов общества от 27.11.2012 решениями.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий направил уведомления от 13.11.2012 о проведении 27.11.2012 первого собрания кредиторов должника всем лицам, имеющим право на участие в нем, в том числе должнику, следовательно, суд обоснованно признал его извещенным, а порядок уведомления ненарушенным.

По пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, не может служить препятствием для признания легитимными решений собраний кредиторов неизвещение либо ненадлежащее извещение тех лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов и поименованы в пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве, так как права голоса они не имеют, соответственно, повлиять каким-либо образом на принятые кредиторами на собрании решения не могут.

Из материалов дела не усматривается, что выписка из реестра акционеров общества, как и решение об избрании представителя участников должника представлялись временному управляющему и суду.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разыскивать адрес представителя участников должника.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

Преображенский В.А. в нарушение вышеуказанных норм права незамедлительно после его избрания не сообщил арбитражному суду и арбитражному управляющему свой почтовый адрес для направления корреспонденции, следовательно, у временного управляющего не имелось оснований для ее направления по данному адресу. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий не имел возможности уведомить заявителя о проведении первого собрания кредиторов по его домашнему адресу по причине не предоставления указанной выше информации от последнего.

Вместе с тем, как усматривается из протокола первого собрания кредиторов от 27.11.2012 и журнала регистрации участников собрания кредиторов от 27.11.2012 (л.д.-40, 52, 53), учредитель (участник) должника Преображенский В.А. присутствовал на данном собрании кредиторов (как представитель ЗАО "Заволжский фонд"), а, следовательно, располагал необходимой информацией о месте и времени проведения собрания кредиторов должника, и имел возможность представить свои возражения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве, для признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.11.2012, у суда не имелось, поскольку решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с соблюдением порядка голосования на собрании, предусмотренного настоящим Законом для принятия таких решений и компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, установленного частью 1 статьи 72 Закона о банкротстве, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на содержание принятых кредиторами решений.

Довод о недостоверности и неполноте анализа финансового состояния должника проведенного временным управляющим, отклонятся судом в силу того, что данный вопрос не является предметом рассмотрения данного спора, а соответствующие возражения могут быть высказаны заявителем жалобы при рассмотрении судом отчета временного управляющего и решении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о невозможности представления собственного финансового анализа должника к времени проведения собрания кредиторов надлежащим образом документально не обоснован, а, кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает такой обязанности должника или его участника.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 по делу N А82-729/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заволжский фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева