Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9167/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-130046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухин С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-130046/2012, судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ОАО "Сокол" (ОГРН 1027700016068, 105122, г.Москва, Щелковское шоссе, д. 5)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка выраженного в письме N 33-5-5539/12/0/1 от 21.06.2012

При участии:

от заявителя:	Лавров Д.В., доверенность б/н от 09.04.2013
от ответчика:	Липский А.А., доверенность N 33-и-7741/2 от 24.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сокол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным решения, оформленного письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.06.2012 г. N 33-5-5539/12/0/1, обязании восстановить соответствующие сроки для оформления земельных отношений по заявлению 33-5-5539/12-(0)-0.

Решением от 01.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" сроки не распространяются на заявителя, а относятся к органам исполнительной власти г. Москвы; заявителем протокол разногласий на проект договора представлен ответчику за два дня до вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с наличием у него возможности повторного обращения к ответчику с соответствующим заявлением; заявителем превышен 19-тидневный срок предоставления услуги, установленный Административным регламентом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 Заявитель обратился в ДЗР с заявлением N 33-5-5539/12-(0)-1 о подготовке договора аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 5 (л.д. 31).

Оформление данного документа производится ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" в режиме "одного окна".

22.05.2012 на основании распоряжения Департамента от 11.05.2012 N 1700-03, подготовлен проект договора аренды (N33-5-5539/12-(1)-0).

25.05.2012 проект договора аренды получен представителем Заявителя на согласование.

19.06.2012 заявителем представлен ответчику протокол разногласий, который в указанный день получен ДЗР, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме (л.д. 32)

21.06.2012 письмом N 33-5-5539/12-(1)-0 Департаментом в адрес Заявителя был направлен отказ в оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 5 (л.д. 8).

Данный отказ мотивирован тем, что Заявителем в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, не был представлен в срок установленный регламентом, согласованный проект договора.

Так, в обоснование своего решения ответчик ссылается на Постановление Правительства Москвы 199-ПП от 15.05.12г, в котором утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" (далее - Регламент).

Согласно п. 1.1 Регламента настоящий административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве, устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанный Регламент не имеет отношения к действиях лиц, обратившихся к ответчику за оказанием государственной услуги и не распространяет на них требования в части соблюдения срока оказания государственной услуги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для вынесения решения от 21.06.2012 г. N 33-5-5539/12/0/1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 5 отсутствовали.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-130046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова