Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 15АП-4745/13

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2013 г.

дело N А32-6170/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Анапского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 (Юго-Западный банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 по делу N А32-6170/2012 о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по заявлению Блоха С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Блоха Владимира Владимировича (ИНН 230100681728, ОГРНИП 308230113300017),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.02.2013 по делу N А32-6170/2012 Арбитражный суд Краснодарского края применил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Блоха Владимира Владимировича правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Анапского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 (Юго-Западный банк) (далее - банк), не согласившись с данным определением, в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Законом о банкротстве не установлено, что такое определение может быть обжаловано. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесение подобных определений.

Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротве.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 3 статьи 61, статей 71, 100 Закона о банкротстве, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 14.02.2013, срок для подачи апелляционной жалобы истек 07.03.2013, в то время как с апелляционной жалобой банк обратился 14.03.2013, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и информацией, содержащейся в системе отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф.

Полный текст определения суда от 14.02.2013 опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2013.

Сведения о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2013, на стр. 48.

Таким образом, апелляционный суд установил, что банком пропущен срок апелляционного обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 марта 2013 года N 0559 возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Анапского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 (Юго-Западный банк).

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв