Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-370/13

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А12-2393/10

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" - Соломаха Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности б/н от 21.02.2013,

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Чукаевой Елены Павловны, действующей на основании доверенности N 86 от 28.12.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2012 года по делу N А12-2393/2010, председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Савицкая Е.В.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оника" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 29, ОГРН 1023404361045, ИНН 3448006201),

УСТАНОВИЛ:

22.11.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оника", обратился конкурсный кредитор, ООО "Ремстройкомплект", с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Оника" Горн И.В., выразившегося в не распределении конкурсной массы между кредиторами должника и не погашении требований кредитора ООО "Ремстройкомплект", - незаконным, нарушающим права кредитора, ООО "Ремстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор, ООО "Ремстройкомплект", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ООО "Ремстройкомплект" в полном объеме.

Конкурсный кредитор считает принятый судебный акт подлежащим отмене как вынесенный с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными.

Апелляционный суд, в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 в отношении ООО "Оника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

02.10.2010 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В реестр требований ООО "Оника" включены требования 13 кредиторов на сумму 465449396,84 руб., из которой требования на 277 378 954,20 руб. обеспечены залогом ОАО "Промсвязьбанк" и на 58 467 288,11 руб. обеспечены залогом Сбербанка России (ОАО)).

ООО "Ремстройкомплект" является конкурсным кредитором ООО "Оника" с требованиями, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21456540,08 руб.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

ООО "Ремстройкомплект", ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Горн И.В. возложенных на него обязанностей, обратилось с соответствующей жалобой, в которой заявлены требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Оника" Горн И.В., выразившегося в том, что денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе должника, конкурсным управляющим не распределены и не перечислены кредитору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку они не нарушают установленный ст.138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств от реализации заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что в конкурсную массу ООО "Оника" было включено только имущество, являющееся предметом залога ОАО Сбербанк России и ОАО "Промсвязьбанк".

Требования ОАО Сбербанк России обеспечены следующим залоговым имуществом: оборудованием для боулинга с инв. N 00290020, оборудованием для кинотеатра с инв. N 00294924, оборудованием для SPA-салона с инв. N00289019,бассейном и саунами 1-го этажа с инв. N 0028201, правом аренды земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного в г. Михайловка, проезд Центральный,3а.

Требования ОАО "Промсвязьбанк" обеспечены следующим залоговым имуществом ООО "Оника":

- зданием культурно-развлекательного центра с пристройкой, назначение культурно - зрелищное, площадью 3 646,2 кв.м, литер А.А1,этажность 3.подземная этажность; 1, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Олмоуцкая, дом 29, одновременно с правом аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 34:35:03 02 12:0015, назначение: земли населенных пунктов - земельный участок под зданиями (строениями), сооружениями, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Олмоуцкая, дом 29; а также оборудованием - бассейном и саунами первого, цокольного этажа N N 1-6, SPA салоном, боулингом, системой пожарной сигнализации и видеонаблюдения, комплектом оборудования для тренажерного зала в составе, комплектом мебели для ресторана, кинотеатром.

По результатам первых и повторных торгов имущество, являющееся предметом залога ОАО "Промсвязьбанк", не было реализовано в связи с отсутствием заявок. ОАО "Промсвязьбанк", как залоговый кредитор, воспользовался правом, предоставленным п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве и оставил за собой предмет залога, приняв его по актам от 24.06.2011, с оценкой в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что составило 80 012 695 руб. ОАО "Промсвязьбанк" 24.06.2011 перечислило на расчетный счет должника 20% от стоимости оставленного за собой предмета залога - 12 002 539 руб.

По результатам первых и повторных торгов имущество, являющееся предметом залога в ОАО "Сбербанк России", также не было реализовано. ОАО "Сбербанк России", как залоговый кредитор, не воспользовался правом, предоставленным п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве, за собой предмет залога не оставил. На торгах 06.07.2012 путем публичного предложения залоговое имущество ОАО "Сбербанк России" продано только за 1 331 954 руб.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве, устанавливающей специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 этой же статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Абзацем седьмым пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве также предусмотрено, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положение, определенное абзацем седьмым пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

В соответствии с п.3. ст.138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Материалами дела установлено и участниками процесса не оспаривается, что конкурсную массу ООО "Оника" составляло только имущество, являющееся предметом залога ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Промсвязьбанк". Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, конкурсным управляющим ООО "Оника" Горн И.В. были распределены следующим образом:

- в счет погашения залоговых требований 25.07.2012 конкурсным управляющим ООО "Оника" в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Волжского отделения N 8553, перечислено 1 072 335 руб. 85 коп.;

- 20% от стоимости залогового имущества, оставленного ОАО "Промсвязьбанк" за собой распределены следующим образом: перечислено на счет должника банком 16002539 руб. - 24.06.2011, из них денежные средства в размере 12 001 904 руб., составляющие 15%, были возвращены ОАО "Промсвязьбанк" платежным поручением N 001 в счет погашения залоговых требований;

- согласно реестру требований кредиторов у ООО "Оника" отсутствуют кредиторы первой и второй очереди;

- 5% в размере 4 006 635 руб. пошли на погашение судебных расходов в деле о банкротстве ООО "Оника".

- общая сумма погашения требований ОАО "Промсвязьбанк" за счет стоимости заложенного имущества составила 76 012 060 руб.

Поскольку у ООО "Оника" кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, то конкурсным управляющим Горн И.В. правомерно производились погашения требований залоговых кредиторов.

Вместе с тем, требования ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Сбербанк России", обеспеченные залогом, значительно превышающие даже начальную продажную цену имущества должника, погашены не полностью.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вероятность включения в конкурсную массу полученных от реализации заложенного имущества денежных средств, из которых могли быть погашены требования кредиторов третьей очереди, которым является, в том числе и заявитель жалобы, отсутствует. В связи с этим, денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника на момент рассмотрения данной жалобы, не подлежат распределению между кредиторами (не залоговыми) третьей очереди.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

Поэтому жалоба такого кредитора подлежит удовлетворению только в том случае, если права и законные интересы такого кредитора действительно нарушаются арбитражным управляющим.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, установил, что права конкурсного кредитора ООО "Ремстройкомплект", не нарушены, так как, конкурсным управляющим денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, были направлены на погашение залоговых требований в соответствии с п.п.2, 2.1 ст.138 Закона о банкротстве. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, могут быть включены в конкурсную массу исключительно при условии полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия конкурсного управляющего Горн И.В. соответствуют требованиям Закона о банкротстве, регулирующим порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, и разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов ООО "Ремстройкомплект" судом первой инстанции не установлено, поскольку действия конкурсного управляющего при осуществлении расчетов являлись разумными и добросовестными.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2012 года по делу N А12-2393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко