Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 14АП-3284/13

г. Вологда

23 апреля 2013 г.

Дело N А05-559/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по делу N А05-559/2013 (судья Бабичев О.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189; далее - ОАО "Группа "Илим") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по иску Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборского лесничества (ОГРН 1072904001576) к ОАО "Группа "Илим" о взыскании 1 145 320 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ОАО "Группа "Илим" через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют информация о документе дела, регистрационный штамп апелляционной инстанции на жалобе, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по делу N А05-559/2013 (регистрационный номер 14АП-3284/2013) по юридическому адресу: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 38.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 18.04.2013 N ОК 90500-187 на 7 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов, поступивших в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от 22.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко