Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 20АП-1529/13

Тула

2 апреля 2013 г.

Дело N А09-7230/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сергеева Михаила Ростиславовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу N А09-7230/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении требования Величко В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулешова И.П., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дилер", установил.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2012 в отношении ООО "Дилер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартыненко А.В.

Величко В.В. 24.08.2012 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дилер" задолженности в размере 8 600 655 рублей (с учетом уточнений), в том числе: 2 500 000 рублей - основного долга, 1 175 655 рублей - процентов за пользование кредитом, 4 925 000 рублей - пени.

От кредитора Сергеева М.Р. поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении требования Величко В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулешова И.П.

Определением суда от 25.02.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сергеев М.Р. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Таким образом, у Сергеева М.Р. не было правовых оснований к обжалованию в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича (20АП-1529/2013) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу N А09-7230/2012 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы всего на 8 листах.

Судья

Г.Д. Игнашина