Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 20АП-1532/13

Тула

2 апреля 2013 г.

Дело N А09-7230/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сергеева Михаила Ростиславовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу N А09-7230/2012 об объединении требований Величко В.В., Дубининой Г.И., Коротченкова И.Т., Нудельман М.Р., Сорокина В.А., Калашникова С.В., Степина Ю.Е., Харитонова В.А., Афанасенко С.А., Архипова А.Ф., Кулешовой С.В., Голякова А.А., Можаевой О.В.. Сердюкова А.Н., Селезнева А.В., Колягина В.П., Кулешовой С.В., Перепечаевой Н.А., Нехаева А.В., Аранчего О.П., Якушева Д.В., Филина А.В. о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дилер", установил.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2012 в отношении ООО "Дилер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартыненко А.В.

Величко В.В. 24.08.2012 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дилер" задолженности в размере 8 600 655 рублей (с учетом уточнений), в том числе: 2 500 000 рублей - основного долга, 1 175 655 рублей - процентов за пользование кредитом, 4 925 000 рублей - пени.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находились также требования кредиторов Дубининой Г.И., Коротченкова И.Т., Нудельман М.Р., Сорокина В.А., Калашникова С.В., Степина Ю.Е., Харитонова В.А., Афанасенко С.А., Архипова А.Ф., Кулешовой С.В., Голякова А.А., Можаевой О.В.. Сердюкова А.Н., Селезнева А.В., Колягина В.П., Кулешовой С.В., Перепечаевой Н.А., Нехаева А.В., Аранчего О.П., Якушева Д.В., Филина А.В.

Определением суда от 25.02.2013 требование кредиторов Величко В.В., Дубининой Г.И., Коротченкова И.Т., Нудельман М.Р., Сорокина В.А., Калашникова С.В., Степина Ю.Е., Харитонова В.А., Афанасенко С.А., Архипова А.Ф., Кулешовой С.В., Голякова А.А., Можаевой О.В.. Сердюкова А.Н., Селезнева А.В., Колягина В.П., Кулешовой С.В., Перепечаевой Н.А., Нехаева А.В., Аранчего О.П., Якушева Д.В., Филина А.В. были объединены в одно производство.

Не согласившись с указанным определением, Сергеев М.Р. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича (20АП-1532/2013) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу N А09-7230/2012 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы всего на 8 листах.

Судья

Г.Д. Игнашина