Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 20АП-5051/12

Тула

03 апреля 2013 г.

Дело N А09-5437/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 сентября 2012 года по делу N А09-5437/2012, при участии от заявителя - Калинина В.В. (предприниматель, выписка из ЕГРИП), от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А. - представителя (доверенность от 09.01.2013 N 29/04-10), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калинин Вячеслав Васильевич (г. Брянск, ОГРН 30432330480093, ИНН 323300220839) (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее по тексту - управление, ответчик), выразившихся в письменном отказе от 23.06.2011 N 29/09-4309 на реализацию права ИП Калинина В.В. на зачет стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений по адресам:

- г. Брянск ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м, в размере 525 789 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 N 208, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 1 430 586 рублей;

- г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м, в размере 641 298 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 N 202, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 1 430 872 рубля;

- г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, площадью 548,8 кв. м, в размере 4 540 936 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 N 207, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 9 376 361 рублей и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации произвести зачет стоимости неотделимых улучшений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2012 заявленные требования индивидуального предпринимателя Калинина Вячеслава Васильевича удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем управления в целях определения состава отделимых и неотделимых улучшений заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой он просит поручить ООО "Горстройсервис".

ИП Калинин В.В., не возражая против проведения экспертизы, в свою очередь, ходатайствовал о поручении ее проведения ООО "ЮРЭКСП".

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, исходя из установленного действующим процессуальным законодательством принципа всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, требующего обладания специальными познаниями, и принципа разумности размера судебных расходов, а также учитывая связанность заявленного управлением ходатайства с предметом спора, руководствуясь статьями 41, 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 20.12.2012, которым удовлетворил ходатайство управления, назначил по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "ЮРЭКСП", и приостановил производство по делу до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом экспертного заключения.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

- определить вид и состав работ, перечисленных в справках и приложениях к ним, произведенных в помещениях, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, общей площадью 548,8 кв. м, и повлекших создание неотделимых улучшений в этих нежилых помещениях.

- определить стоимость работ и стоимость примененных материалов, повлекших создание неотделимых улучшений в каждом из указанных помещений.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО "ЮРЭКСП" Фетисовой В.П. составлено заключение эксперта от 28.01.2013 N 01/2013, в котором сделаны следующие выводы: 1. Все виды и составы работ, перечисленные в справках и приложениях к ним, произведенных в помещениях, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв.м, г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, общей площадью 548,8 кв. м, являются капитальными работами, повлекшими создание неотделимых улучшений в этих нежилых помещениях; 2. Стоимость работ и стоимость материалов, повлекших создание неотделимых улучшений в каждом из указанных помещений, составила 5 805 204 рублей.

По получению заключения эксперта ООО "ЮРЭКСП" определением от 20.03.2013 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе.

При анализе данного заключения эксперта с учетом возражений Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации у судебной коллегии возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта от 28.01.2013 N 01/2013.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявило ходатайство проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в ООО "Горстройсервис".

ИП Калинин В.В. возражал относительно проведения повторной экспертизы по делу в данной экспертной организации.

Стороны дали свое согласие на назначение повторной судебной строительно-технической экспертизы в Брянской торгово-промышленной палате.

Брянская торгово-промышленная палата на запрос управления направила письма от 01.04.2013 N 112, от 03.04.2013 N 116, в которых подтвердила возможность проведения данной экспертизы, а также сообщила, что срок выполнения работ - в течение месяца после получения всех необходимых документов и оплаты; минимальная стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составляет 30 000 рублей, а окончательная стоимость работ определяется после изучения материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в Брянской торгово-промышленной палате, расположенной по адресу: 241035, г. Брянск, ул. Комсомольская, 11.

Перед экспертом суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Определить вид и состав работ, перечисленных в справках и приложениях к ним, выполненных в помещениях, расположенных по адресам: г. Брянск ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, общей площадью 548,8 кв. м, и повлекших создание неотделимых улучшений в этих нежилых помещениях.

2. Определить стоимость работ и стоимость примененных материалов, повлекших создание неотделимых улучшений в каждом из указанных помещений.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу N А09-5437/2012 повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Брянской торгово-промышленной палате (241035, г. Брянск, ул. Комсомольская, 11).

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложное заключение эксперта.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- определить вид и состав работ, перечисленных в справках и приложениях к ним, произведенных в помещениях, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, общей площадью 548,8 кв. м, и повлекших создание неотделимых улучшений в этих нежилых помещениях;

- определить стоимость работ и стоимость примененных материалов, повлекших создание неотделимых улучшений в каждом из указанных помещений.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А09-5437/2012 по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Установить срок для выполнения экспертизы и представления заключения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд - один месяц со дня получения экспертным учреждением копий материалов дела и полной стоимости судебной экспертизы.

Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации произвести оплату стоимости проведения экспертизы - 30 тысяч рублей. Копию платежного документа представить в суд.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставить следующие копии материалов дела N А09-5437/2012:

- ведомости материалов, использованных для ремонта магазина N 1;

- справки о стоимости выполненных работ за январь 2003 года;

- приложения к справке за январь 2003 года;

- ведомости материалов, использованных для ремонта магазина N 2;

- справки о стоимости выполненных работ за январь 2003 года;

- приложения к справке за январь 2003 года;

- ведомости материалов, использованных для ремонта помещения по улице Красной Гвардии, д. 18;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 года;

- приложения к справке.

Приостановить производство по делу N А09-5437/2012 до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова