Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-5058/12 (ключевые темы: возобновление производства по делу - техническая экспертиза - сроки проведения экспертизы - судебная экспертиза - полезная модель)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-5058/12

Тула

18 марта 2013 г.

Дело N А62-699/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Юдиной Л.А. и Сентюриной И.Г., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу N А62-699/2011 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (г. Смоленск, ОГРН 1026701430623, ИНН 6730005732) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 по делу N А62-699/2011 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (далее - ОАО "ВНИИКП") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" о признании действий ООО "Конкорд" по выпуску (производству) продукции (кабель по ТУ 3500-004-12350648-10) в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 нарушением исключительного права ОАО "ВНИИКП" на результат интеллектуальной деятельности, защищенный свидетельством на полезную модель N 20407 от 14.06.2001, и взыскании убытков в сумме 2 869 965 руб., с публикацией решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Конкорд" просит решение от 22.08.2012 отменить, в иске отказать.

В процессе судебного разбирательства представитель ООО "Конкорд" заявил ходатайство о назначении по делу повторной патентоведческой и технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корпус 57, стр. 3) Урсову Ивану Валерьевичу, Фадееву Александру Сергеевичу, Котицыной Елене Александровне, Клейман Александру Мордухаевичу, Василевскому Владимиру Леонидовичу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 ходатайство о проведении по делу повторной патентоведческой и технической экспертизы удовлетворено, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" N 20АП-5058/2012 приостановлено до получения экспертного заключения.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определён путём указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Как усматривается из материалов дела, определением суда о назначении экспертизы по делу от 07.12.2012 установлен срок для проведения экспертизы в течение 30 рабочих дней с момента получения копий материалов дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечёт в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возобновления производства по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьёй вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с тем, что судья Можеева Е.И. до 01.04.2013 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, судья Дайнеко М.М. находится в учебном отпуске до 25.03.2013, определение о возобновлении производства по делу в порядке взаимозаменяемости выносится в следующем составе суда: председательствующий судья Токарева М.В., судьи Юдина Л.А., Сентюрина И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" N 20АП-5058/2012 возобновить с 18.04.2013.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.04.2013 на 11 часов 00 минут в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

3. ООО "Центр патентных судебных экспертиз" в срок до 16.04.2013 представить заключение экспертов и вернуть направленные материалы дела. В случае невозможности проведения назначенной судебной экспертизы указать причины.

4. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Л.А. Юдина И.Г. Сентюрина