Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 20АП-6695/12

Тула

25 марта 2013 г.

Дело N А09-7929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (г. Брянск, ОГРН 1033265005113) - представителя Чаловой Т.И. (доверенность от 01.06.2012) и директора Соповой Н.Я. (решение от 19.11.2011 N 8, приказ от 19.11.2011 N 5-к), от ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085) - представителя Блажко В.А. (доверенность от 29.12.2012 N 01-47), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных отношений Брянской области и общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу N А09-7929/2012 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (далее - ООО "Покровские ряды") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление) о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка N 26081 от 02.03.2003.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 заявление ООО "Покровские ряды" о признании незаконными действий управления по расторжению договора аренды земельного участка N 26081 от 02.03.2003 оставлено без удовлетворения.

ООО "Покровские ряды" и управление обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылались на незаконность и необоснованность принятого решения.

Управление в апелляционной жалобе не соглашается с мотивировочной частью обжалуемого решения в части квалификации судом первой инстанции подписанных сторонами договоров аренды земельных участков от 11.10.2012 N 2495 и N 2494, как соглашений об отступном.

Просило исключить из мотивировочной части решения абзац 4, расположенный на странице 3 обжалуемого решения от 15.11.2012 по настоящему делу.

ООО "Покровские ряды" в апелляционной жалобе не соглашается с полным отказом суда первой инстанции в удовлетворении его заявления.

В жалобе указывает на приоритетность норм пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) над нормами части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части оснований для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой земельное законодательство устанавливает специальные основания для прекращения договора аренды земельного участка.

Не соглашается с квалификацией судом первой инстанции подписанных сторонами договоров аренды земельных участков от 11.10.2012 N 2495 и N 2494, как соглашений об отступном.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Покровские ряды".

Представители ООО "Покровские ряды" в свою очередь поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 1559 (том 2, л. д. 82) между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "СУ-848" (арендатор) 02.09.2003 был подписан договор аренды земельного участка N 26081 (далее - договор аренды) с кадастровым номером 32:32:031645:2 площадью 2 155 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская (том 1, л. д. 9 - 10). Договор был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Брянской области.

Между ОАО "СУ-848" и ООО "Стройдорсервис" 01.06.2004 был заключен договор переуступки прав, в соответствии с которым ОАО "СУ-848" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.09.2003 N 26081 ООО "Стройдорсервис", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись от 07.07.2004 N 32-1/28-23/2004-619 (том 1, л. д. 11).

ООО "Стройдорсервис" свои права на земельный участок передало ООО "Покровские ряды" по договору уступки прав от 15.11.2004, на основании которого учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2004 произведена государственная регистрация права аренды земельного участка ООО "Покровские ряды" (том 1, л. д. 12). Дополнительным соглашением от 10.10.2007 к договору аренды выступает Управление имущественных отношений Брянской области. Данным дополнительным соглашением продлен срок действия договора аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 на 3 года (том 1, л. д. 13).

Управлением имущественных отношений Брянской области 10.08.2012 в адрес ООО "Покровские ряды" направлено уведомление N 51-11631 о расторжении договора аренды от 02.09.2003 N 26081 (том 6, л. д. 4).

Ссылаясь на то, что действия управления являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия управления по прекращению договора аренды не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Направив в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды от 02.09.2003 N 26081, управление соблюдало установленный статьей 610 ГК РФ порядок расторжения договоров, заключенных на неопределенный срок.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае управлением 10.08.2012 в адрес ООО "Покровские ряды" было направлено уведомление N 51-11631, в котором арендодатель предложил расторгнуть договор аренды от 02.09.2003 N 26081 (том 6, л. д. 4).

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2013 представитель управления пояснил, что уведомление управления от 10.08.2012 N 51-11631 не является предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 по соглашению сторон, а являлось отказом от данного договора в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ. Обращаться в суд с самостоятельным иском о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 в судебном порядке ответчик не намерен, поскольку по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором данного письма договор аренды прекратил свое действие.

Из письменных возражений управления на апелляционную жалобу ООО "Покровские ряды" также следует, что направление данного уведомления является соблюдением арендодателем досудебного порядка истребования имущества по прекращенному договору аренды.

Представители ООО "Покровские ряды" в свою очередь пояснили, что уведомление управления от 10.08.2012 N 51-11631 восприняли как отказ от исполнения договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 ГК РФ. Предъявление данного заявления в Арбитражный суд Брянской области является оспариванием действий управления не о расторжении договора, а об отказе последнего от договора аренды.

Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы ЗК РФ имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его не неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома.

В связи с этим предметом аренды является земельный участок, предоставленный обществу для целей строительства, и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ.

В оспариваемом ООО "Покровские ряды" уведомлении не указывается причина отказа от договора, а приводится лишь одно основание: в связи с истечением срока действия договора, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку договор аренды продлен на неопределенный срок.

Из решения Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 по делу N А09-1173/2011 (том 1, л. д. 14 - 16), вступившего в законную силу, усматривается, что по истечении срока действия договора управление имущественных отношений Брянской области возражений относительно продолжения пользований ООО "Покровские ряды" арендованным земельным участком не заявляло, общество продолжало пользоваться земельным участком, вносить арендные платежи. Стороны не предпринимали действий по расторжению договора аренды земельного участка.

Между тем, заявляя отказ от договора аренды управление должно было представить доказательства, подтверждающие неиспользование обществом земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, без уважительной причины.

Относимые и допустимые доказательства со стороны управления, подтверждающие законность обжалуемых действий ответчика, в материалы дела от последнего не поступили.

Вместе с тем, ООО "Покровские ряды" в материалы дела представлены документы, которыми подтверждается освоение земельного участка согласно целевому назначению, осуществление на данном земельном участке строительства, а также причины, препятствующие осуществлению арендатором строительства в определенные периоды времени, что привело к увеличению сроков строительства жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2009 на основании распоряжения о проведении проверки главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Брянску Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области была проведена проверка в отношении ООО "Покровские ряды". Проверкой установлено, что земельный участок огражден и используется в границах отведенной территории в соответствии с видом установленного разрешенного использования - для разработки проекта и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения. На момент проверки на участке ведутся работы в соответствии с разрешением на строительство от 06.05.2009 N 32301999-763, выданным Брянской городской администрацией (том 1, л. д. 18). То есть данный документ подтверждает осуществление обществом строительства на земельном участке.

Решением Советского районного суда от 04.08.2011 по делу 32-2912(2011) отказано в иске Брянского природоохранного прокурора, в котором истец просил обязать администрацию города Брянска и ООО "Покровские ряды" произвести снос построенных металлического ограждения и буронабивных свай. Указанные в иске требования также подтверждают факт строительства на земельном участке (том 3, л. д. 112 - 117).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 30.07.2012 проведена проверка на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области. Согласно акту проверки нарушений земельного законодательства, входящих в компетенцию отдела государственного земельного надзора Управления Росеестра по Брянской области, не выявлено (том 1, л. д. 23 - 24).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В силу подпункта этой статьи ЗК РФ в трехлетний срок неиспользования, который предоставляет право арендодателю требовать прекращения договора, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств.

Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан приступить своевременно к использованию земельного участка, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Договором аренды N 26081 срок освоения земельного участка не определен.

Комиссией Управления федеральной службы надзора в сфере природопользования по Брянской области 28.01.2005 утверждено заключение экологической экспертизы N 23 по материалам выбора участка под строительство 10 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения вместо ранее запланированного 6 этажного жилого дома по ул. Октябрьской в г. Брянске. 03.02.2005 Брянской городской администрацией вынесено постановление N 381-П о разрешении ООО "Покровские ряды" разработки проекта 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Октябрьской г. Брянска (том 2, л. д. 95 - 97).

На основании этого постановления ООО "Покровские ряды" приступило к проектированию объекта: выполнен архитектурный проект (раздел "архитектурная концепция" - 18 % от всего объема работ) - 2005 - 2006 года.

Из представленных обществом документов следует, что с 2005 года проведены инженерные изыскания, работы по архитектурно-строительному проектированию, проведена государственная экспертиза, 18.11.2008 утвержден градостроительный план земельного участка, 06.05.2009 ГЦ развития территории г. Брянска выдало ООО "Покровские ряды" разрешение на строительство N RU32301000-763 на производство работ подготовительного периода (том 1, л. д. 18)..

Следовательно, до получения разрешения на строительство ООО "Покровские ряды" использовало участок по назначению, неиспользование в течение 3-х лет не имеет места.

После получения разрешения на строительство общество продолжало пользоваться участком в соответствии с его целевым назначением. В 2009 году ООО "Покровские ряды" осуществлен вынос сетей, изготовлены буронабивные сваи для статического испытания грунтов на несущую способность для дальнейшего проектирования (договоры подряда от 01.10.2008 N 225/08 БСИ, от 04.07.2008 N 148/08 БСИ, от 18.03.2009 N 26/08, договор от 08.04.2009 N 230, договор от 28.08.2012 N 1035, договор от 27.04.2010 N 148). Данные работы были завершены, о чем свидетельствуют акты (том 3, л. д. 9 - 42).

Получено положительное заключение государственной экспертизы от 28.06.2010 N 32-1-4-0312-10 на объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска (том 4, л. д. 27 - 39).

Очередное разрешение на строительство N RU 32301000-1248 выдано 20.12.2010, срок его действия до 25.04.2013 (том 1, л. д. 17).

Фактически разрешение начало действовать 01.12.2011, поскольку с этой даты прекратило свое действие решение администрации от 27.12.2010 о приостановлении действия указанного разрешения на строительство.

Следовательно, на момент уведомления (10.08.2012) об отказе от договора аренды прошло менее года после фактического начала действия разрешения на строительство N RU 32301000-1248 (01.12.2011), то есть неиспользование участка в течение трех лет не имеет места быть.

Кроме того, проверками контролирующих органов от 14.07.2009 и 30.07.2012 установлено, что участок используется по назначению. Общество продолжало работу согласно проектно-сметной документации, заключенным договорам.

Апелляционный суд принимает во внимание также участие общества в судебных процессах, связанных с оспариванием его деятельности по строительству жилого дома на спорном земельном участке, и обстоятельства, связанные с приостановлением строительных работ:

- по оспариванию прокуратурой действительности договора аренды (2006-2007 годы в иске прокурора отказано, том 3, л. д. 52 - 55);

- по оспариванию ООО "Покровские ряды" предостережения природоохранной прокуратуры о недопустимости строительства (в материалах дела имеется документ, подтверждающий приостановление работ, участие в судах с 24.07.2009-02.12.2010, заявление ООО "Покровские ряды" удовлетворено, том 3, л. д. 57 - 75);

- по оспариванию прокуратурой разрешения на строительство от 06.05.2009 N RU32301000-763 и о возложении на администрацию города Брянска и ООО "Покровские ряды" обязанности произвести снос построенных металлического ограждения и буронабивных свай (участие в судах с 2009 по 2011 год, в иске прокурора отказано, том 3, л. д. 91 - 97);

- по оспариванию ООО "Покровские ряды" отказа в выдаче разрешения на строительство (участие в судах с 15.11.2010-24.10.2011, отказ признан неправомерным, том 3, л. д. 112 - 117);

- 27.12.2010 приостановлено действие разрешения на строительство от 20.12.2010 N RU 32301000-1248, а 01.12.2011 отозвано решение о приостановлении;

- 19.01.2011 было приостановлено решение вопроса о продлении договора аренды;

- по оспариванию ООО "Покровские ряды" действий правления имущественных отношений по отказу от договора аренды (с 16.08.2012 по настоящий момент).

Указанные обстоятельства создавали препятствия по использованию земельного участка. Оспаривание действительности договора аренды, приостановление действия разрешений на строительство напрямую исключали использование спорного земельного участка по его назначению.

На момент уведомления управления (10.08.2012) об отказе от договора аренды не истек срок, на который был выдан документ, подтверждающий право осуществлять строительство (разрешение на строительство N RU 32301000-1248 от 20.12.2010, срок действия - до 25.04.2013 (том 1, л. д. 17).

Таким образом, управлением не представлено доказательств использования ООО "Покровские ряды" земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Право на отказ в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, отсутствует у управления в силу статей 35, 36, 42, 46 ЗК РФ по причине нахождения на земельном участке объекта строительства, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

При наличии по состоянию на 10.08.2012 действующего разрешения на строительство у управления отсутствовало право на отказ от исполнения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия управления не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, не соответствуют нормам земельного законодательства и обстоятельствам дела.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы управления о том, что суд первой инстанции, оценивая материалы дела, неправильно квалифицировал представленное мировое соглашение от 01.10.2012 (том 1, л. д. 85) в качестве сделки об отступном, согласно которой, управление взамен ранее предоставленного участка кадастровым номером 32:32:031645:2 обязано предоставить в аренду земельный участок общей площадью 9140 кв. м с кадастровым номером 32:28:0020932:52 и земельный участок общей площадью 7201 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030902:515.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из буквального толкования статьи 409 ГК РФ, обязательство прекращается предоставлением отступного, а не достижением соглашения о его предмете.

Несмотря на наличие подписанного мирового соглашения, управление в соответствии со статьей 41 АПК РФ отказалось от утверждения его арбитражным судом, о чем было вынесено определение от 13.11.2012.

Кроме того, предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется исключительно на аукционе. Отступное, без проведения аукциона, как способ предоставления земельного участка для жилищного строительства противоречит статьям 30, 31 ЗК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения требований ООО "Покровские ряды".

Действия управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 N 26081 апелляционным судом признаются незаконными.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу N А09-7929/2012 подлежит отмене, а заявление ООО "Покровские ряды" удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 тыс. рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ООО "Покровские ряды" в сумме 1 тыс. рублей относятся на управление.

С Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "Покровские ряды" подлежит взысканию в возмещение расходов 2 тыс. рублей государственной пошлины по заявлению и 1 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы.

Из федерального бюджета подлежит возврату Соповой Нине Яковлевне излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы управления относится на него, однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу N А09-7929/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" удовлетворить.

Признать незаконными действия управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 N 26081.

Взыскать с управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265005289; ИНН 3201001779) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (г. Брянск, ОГРН 1033265005113; ИНН 3234028977) в возмещение расходов 2 тыс. рублей государственной пошлины по заявлению и 1 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Соповой Нине Яковлевне (г. Брянск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова